Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2023/4843 K.2023/5001

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki davacı/3.kişi tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:

Şikayetçi 3. kişi icra mahkemesine başvurusunda; 34 farklı icra takip dosyasından gönderilen haciz ihbarnamelerinin, tek bir zarf içerisinde ve cevabi yazı için gereken masraf eklenmeden gönderilmesinin hatalı olduğunu belirterek memur işleminin iptalini talep etmiş, mahkemece, icra takibinde alacaklı taraf belli olmasına rağmen husumetin alacaklıya yönlendirilmemesi ve ıslah yoluyla da bu eksikliğin giderilemeyeceği gerekçesiyle şikayetin reddine karar verilmiş, karar şikayetçi tarafından temyiz edilmiştir.

Şikayetçi bankanın İcra Mahkemesine başvurusu, İİK'nın 16. maddesi kapsamında memur işlemini şikayete ilişkin olup teknik anlamda bir dava değildir. Şikayet dilekçesi de, mahkemenin karar tarihi itibariyle uygulanması gereken HUMK'nın 179. maddesindeki dava dilekçesi niteliğinde sayılmaz. Şikayette bir hakkın mevcut olup olmadığı yada ihlal edilip edilmediği üzerinde durulmaz. Sadece yapılmış olan ve hatalı olduğu ileri sürülen işlemin hukuka uygun olup olmadığı araştırılır.

Ayrıca, şikayet sonucunda verilen karar maddi anlamda kesin hüküm teşkil etmeyeceğinden şikayetinde haksız çıkmış olan taraf genel mahkemede diğer taraf aleyhine dava açabilir. Bu sebeple, şikayetin dava niteliği bulunmadığından şikayet dilekçesinde ilgililerin yanlış gösterilmesi veya hiç gösterilmemesi, yapılan şikayetin husumet yokluğu sebebi ile reddini gerektirmez. Bunun yargılama aşamasında mahkemece re'sen tamamlattırılması mümkündür.

O halde mahkemece; taraf teşkili sağlanarak şikayetin esası incelenmek suretiyle oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken, husumet sebebi ile şikayetin reddi isabetsizdir.