Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2023/6179 K.2024/3654

Yukarıda tarih ve numarası yazılı Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın müddeti içinde temyizen tetkiki şikayetçi tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:

Alacaklı tarafından yapılan ilamlı icra takibinin kesinleşmesinden sonra ... İcra Mahkemesine başvurusunda, Libya Devletinin borcundan dolayı, ayrı bir tüzel kişilik olan Libya Merkez Bankasının T.C. Ziraat Bankası A.Ş. nezdindeki hesaplarına uygulanan haczin kaldırılmasını talep ettiği, İlk Derece Mahkemesince; Libya Devleti'nin ticari amaçla kurmuş olduğu, Libya Merkez Bankasının doğrudan borçlu devletin mal varlığını oluşturduğu gerekçesi ile şikayetin reddedildiği, şikayetçinin istinaf yoluna başvurulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verildiği anlaşılmaktadır.

Somut olayda, İlk Derece Mahkemesinin karar tarihi 18.10.2022 olup, İlk Derece Mahkemesinin incelemesi sırasında dosya borcunun 04.11.2019 tarihinde ödendiği, İcra Müdürlüğünün 04.11.2019 tarihli tensip tutanağı ile takip dosyası infaz olduğundan tüm hacizlerin fekkine karar verildiği, görülmektedir. Dolayısıyla, haczin İcra Müdürlüğünce kaldırılması ile şikayetçinin elde etmek istediği gaye fiilen gerçekleşmiştir.

O halde, İcra Müdürlüğünün 04.11.2019 tarihli haczin kaldırılması kararı İlk Derece Mahkemesinin karar tarihinden önce olduğundan, İlk Derece Mahkemesince; şikayete konu haczin kaldırıldığı nazara alınarak konusuz kalan şikayetin esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına ve HMK'nın 331/1. maddesi uyarınca tarafların şikayet tarihindeki haklılık durumuna göre yargılama giderlerine hükmedilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz olup bozmayı gerektirmiştir.