İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /12. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 12. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2023/6469 K.2023/8646

...

Esas2023/6469Karar2023/8646Tarih13 Aralık 2023Okuma3 dk · 543 kelime

KÜNYE

12. Hukuk Dairesi 2023/6469 E., 2023/8646 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
13 Aralık 2023
Mahkemesi
İcra Hukuk Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

543 kelime·3 dk okuma

...

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı alacaklı vekili; borçluyla üçüncü kişi arasında yapılan devir işleminin muvazaalı olduğunu, belirterek davanın kabulü ile istihkak iddiasının reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı üçüncü kişi vekili; müvekkili ile borçlu şirket arasında organik bağ olmadığını, mahcuzların müvekkiline ait olduğunu ileri sürerek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

Mahkemece yapılan ilk yargılama sonucunda, davanın reddine ilişkin verilen karar, davacı alacaklı vekili tarafından temyiz edilmiş,Yargıtay 8. Hukuk Dairesi’nin 12.03.2019 tarih ve 2019/1305 Esas - 2019/2535 karar sayılı ilamı ile, borçlunun davalı sıfatı ile davaya katılmasının sağlanması için, davacı alacaklıya süre ve imkan verilerek taraf teşkilinin sağlanması, muvazaa iddiasının tespitine yönelik olarak borçlu ve üçüncü kişi defterleri üzerinde inceleme yaptırılarak, marka lisans (kullanım hakkı)sözleşmesine konu bedelin ödenip ödenmediğinin belirlenmesi,

üçüncü kişi ve borçlunun ticaret sicil kayıtları üzerinde adres değişiklikleri, tarihleri, ortakları, şube ve merkez adresler ile hisse devir tarihlerinin incelenmesi ondan sonra karar verilmesi gerektiğinden bahisle bozma kararı verilmiştir.

Mahkemece; açık bir biçimde marka lisans sözleşmesi kapsamında ...’a ödeme yapıldığı defterlerde tespit edilememişse de bu kişiye fazladan ödeme yapıldığının anlaşıldığı, marka devrine ilişkin sözleşmede belirtilen bedelin ise borçluya ödenip ödenmediğinin borçlu defterlerine ulaşılamaması nedeniyle tespit edilemediği, ancak 3.kişi şirketin borçlu şirketle bir ticari münasebetinin olmadığının anlaşıldığı, 3. kişi ile borçlu arasında bir organik bağ olmadığının bilirkişi raporu ve ticari sicil kayıtları ile sabit olduğu,

davacı 3. kişinin borçludan sonra haciz adresinde faaliyet göstermesinin tek başına muvazaalı ilişki olduğunu göstermeyeceği, davacının başka markalara ilişkin de ürünler sattığı ve borçlu markasını yalnızca kullandığının dosya kapsamında sabit olduğu gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı alacaklı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dava, alacaklının İİK 99. vd. maddelerine dayalı istihkak iddiasının reddi talebine ilişkindir.

Dava konusu haciz adresinden borçlu 25.9.2014 tarihinde ayrılmış, 26.9.2014 tarihinde ise 3.kişi faaliyete başlamıştır. 3. kişinin delil olarak dayandığı haciz adresine ilişkin kira sözleşmesini borçlu şirket ortakları müteselsil kefil sıfatıyla imzalamıştır. Öte yandan, haciz mahallindeki tabelada ve mağazada kullanılan poşetlerin üzerinde borçlu şirkete ait ... Ayakkabı Merkezi ünvanının yer aldığı görülmüş olup bununla ilgili olarak davalı 3. kişi ...

Ayakkabı Merkezi markasını devraldığını iddia etmiştir. Davalı tarafından delil olarak, 22.09.2014 tarihinde borçlunun dava dışı ... ile 10.000,00 TL bedel karşılığı marka devrine ilişkin noterde yapmış olduğu sözleşme ve dava dışı ... ile üçüncü kişi arasında 20.000,00 TL ve yıllık cironun binde beşi bedel karşılığı 16.10.2014 tarihli adi yazılı olarak yapılan marka lisans (kullanım hakkı) sözleşmesi sunulmuştur.

Dosya kapsamına göre, borçlu şirket ortağı ile davadışı ... arasında dayı-yeğen ilişkisi bulunduğu anlaşılmaktadır. Mahkemece uyulan bozma ilamı gereğince alınan bilirkişi raporunda ise, marka devir bedelinin ödenmesine ilişkin olarak 3.kişi ticari defterlerinde herhangi bir ödemeye, lisans sözleşmesine istinaden düzenlenmiş herhangi bir fatura kaydına rastlanmadığı tespit edilmiştir.

Bu durumda, borçlu ile 3. kişi arasında yapılan işlemlerin muvazaalı işlemler olduğunun kabulü gerekir. Mahkemece alacaklının açtığı davanın kabulüne karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile reddine karar verilmesi bozmayı gerektirmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

SONUÇ

Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan harcın yatırana iadesine, kararın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 13.12.2023 tarihinde oybirliği ile karar verildi.

...

Yargıtay 12. Hukuk Dairesi, E. 2023/6469, K. 2023/8646, 13 Aralık 2023 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
12. Hukuk Dairesi
Esas No
2023/6469
Karar No
2023/8646
Tarih
13 Aralık 2023

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2023/6470 K.2023/9331
  • Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2023/6470 K.2023/12971
  • Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2023/6471 K.2023/7249
  • Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2023/6473 K.2023/12514
  • Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2023/6474 K.2023/12779
  • Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2023/6474 K.2023/7223

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.