Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2023/6576 K.2023/7969

... ...

Yukarıda tarih ve numarası yazılı Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: Temyiz incelemesinin duruşmalı yapılmasına işin ivediliği ve niteliği nedeniyle 5311 Sayılı Kanunla değişik İİK'nın 366. maddesi hükmü uygun bulunmadığından bu yöndeki isteğin reddine oy birliği ile karar verildikten sonra işin esası incelendi: Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;

Asıl ve birleşen dosyalarda şikayetçi borçlunun icra mahkemesine başvurusunda, sair fesih iddialarının yanı sıra, otel olarak kullanılan taşınmazda bulunan bağımsız bölümlerin ayrı ayrı satılmasının katılımı ve ihale bedelini olumsuz etkilediğini, otel olarak bir bütün halinde satılması gerektiğini ileri sürerek 20 adet taşınmaza ilişkin farklı tarihli ihalelerin feshini istediği,

İlk Derece Mahkemesince, asıl dosyada bir kısım taşınmazlar yönünden şikayetin hukuki yarar yokluğundan usulden reddi ile borçlu aleyhine para cezasına hükmesine yer olmadığına, diğer taşınmazlar yönünden şikayetin reddi ile borçlu aleyhine bu taşınmazların toplam ihale bedeli üzerinden %5 oranında para cezasına; birleşen dosyada ise şikayetin hukuki yarar yokluğundan usulden reddine ve borçlu aleyhine para cezasına hükmedilmesine yer olmadığına karar verildiği, borçlu tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesince kararın kaldırılmasına,

asıl dosyada bir kısım taşınmazlar yönünden şikayetin hukuki yarar yokluğundan usulden reddi ile borçlu aleyhine para cezasına hükmedilmesine yer olmadığına, diğer taşınmazlar yönünden şikayetin reddi ile borçlu aleyhine bu taşınmazların toplam ihale bedeli üzerinden %5 oranında para cezasına; birleşen dosyada ise şikayetin hukuki yarar yokluğundan usulden reddine ve borçlu aleyhine para cezasına hükmedilmesine yer olmadığına karar verildiği anlaşılmıştır.

İİK’nın 128/5. maddesinde; “Ticari ve ekonomik bütünlük arz eden ya da bir bütün hâlinde satıldığı takdirde daha yüksek gelir elde edileceği anlaşılan mal ve haklar bir bütün olarak paraya çevrilir." hükmüne yer verilmiştir. Aralarında ekonomik bütünlük bulunmayan mahcuzların birlikte satılması, eş söyleyiş ile tek bir ihalede satılması kural olarak mümkün değildir. Ancak, mahcuzların aralarında ekonomik bütünlük bulunduğunun belirlenmesi halinde birlikte satılmaları mümkündür. (Dairemizin benzer 2018/264 E. 5742 K. 04.06.2018 tarihli ilamı.)

Somut olayda; ihalesi yapılan 20 adet bağımsız bölümün kıymet takdirinin ve satışının ayrı ayrı yapıldığı, bağımsız bölümlerin bulunduğu 999 ada 11 parsel sayılı taşınmazın otel olarak işletildiği, bağımsız bölümlerin yanı sıra otel binasında bulunan diğer kısımların ticari ve ekonomik yönden bütünlük arz ettiği anlaşılmıştır.

O halde, Dairemizin yerleşik uygulamalarına göre, ticari ve ekonomik bütünlük arzeden taşınmazların birlikte tek bir ihalede satılmasının zorunlu olduğu, aksi durumun satışa katılımı azaltacağı, satışı yapılan malın değerini ve dolayısıyla ihale bedelini de olumsuz etkileyeceği kabul edildiğinden, asıl ve birleşen dosyalarda tüm taşınmazlar yönünden ihalelerin feshine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir.

...