Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2023/6800 K.2024/2989

Yukarıda tarih ve numarası yazılı Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :

Alacaklı tarafından başlatılan genel haciz yolu ile ilamsız icra takibinde, borçlunun icra mahkemesine başvurusunda; ödeme emrinin usulsüz tebliğ edildiği ileri sürülerek öğrenme tarihinin 27.09.2021 olarak düzeltilmesinin talep edildiği, ilk derece mahkemesince, şikayetçi borçlunun tebliğ yapılan Suadiye Mah. Çolak İsmail Sok. No:44/20 Kadıköy adresinde devamlı olarak ikamet etmediği, bilinen adresinin bahsi geçen adres olmadığı, TK 21/1’e göre yapılan tebliğin usulsüz olduğu gerekçesi ile şikayetin kabulüne ve öğrenme tarihinin 27.09.2021 olarak düzeltilmesine karar verildiği, alacaklı tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince, istinaf başvurusunun HMK’nın 353/1-b(1) maddesi uyarınca esastan reddine karar verildiği görülmüştür.

7201 Sayılı Tebligat Kanunu'nun bilinen adrese tebligatı düzenleyen 10. maddesinin 1. fıkrasına göre; tebligat, muhatabın bilinen en son adresinde yapılır. Tebligat Kanunu'nun Uygulanmasına Dair Yönetmelik’in 16. maddesinin 1. fıkrasına uyarınca bilinen en son adresin tespitinde tebliğ isteyenin beyanı, muhatabın veya diğer ilgililerin bildirimleri ya da mevcut belgeler esas alınır.

Somut olayda, borçluya ödeme emrinin tebliğ edildiği adresin alacaklıyı vekil olarak tayin ettiği Kadıköy 20. Noterliği tarafından düzenlenen 06.12.2013 tarih ve 12117 yevmiye numaralı vekaletnamede geçen adres olduğu, bu adresin değiştirildiğine dair herhangi bir bildirimin alacaklıya yapılmadığı, borçlunun bahsi geçen adresine çıkarılan ödeme emrinin TK 21/1’e göre usulüne uygun olarak tebliğ edildiği anlaşılmıştır.

O halde, İlk Derece Mahkemesince, borçlunun usulsüz tebliğ şikayetinin reddi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz olup bozmayı gerektirmiştir.