Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2023/6947 K.2023/8073

Yukarıda tarih ve numarası yazılı Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :

İpoteğin paraya çevrilmesi yolu ile ilamlı takipte, borçlunun, sair fesih nedenleri ile birlikte ...

1. İcra Hukuk Mahkemesi 2020/160 E. sayılı dosyasında takibin iptali istemli olarak açmış olduğu davanın istinaf incelenmesinde olduğunu, karar kesinleşmeden ihale yapılamayacağını ileri sürerek taşınmaz ihalesinin feshini talep ettiği, İlk Derece Mahkemesince; istemin reddine ve borçlu aleyhine para cezasına hükmedildiği, karara karşı borçlu tarafından istinaf yoluna başvurulduğu, Bölge Adliye Mahkemesince; takibin iptaline yönelik şikayet başvurusu üzerine verilen karara karşı borçlunun istinaf yoluna başvurduğu,

kararın niteliği gereği istinaf edilmesinin satışı durduracağı gerekçesiyle istinaf başvurusunun kabulü ile 08.06.2021 tarihinde yapılan ihalenin feshine karar verildiği görülmüştür.

İİK'nın 363/4. maddesi uyarınca, istinaf satıştan başka icra işlemlerini durdurmaz. Buna göre, takibe yönelik itiraz ve şikayetler hakkında verilen icra mahkemesi kararları hakkında ihale tarihi itibariyle yargı yoluna başvurulmuşsa ihale yapılamaz. Bu husus mahkemece de re'sen dikkate alınmalıdır.

Öte yandan, İİK'nın 149/a-2. maddesine göre, icra mahkemesinin geri bırakılma isteminin reddine ilişkin kararını istinaf eden borçlu veya üçüncü kişi takip konusu alacağın yüzde onbeşi nispetinde teminat yatırmadığı takdirde satış durmaz. Ancak istem, icranın geri bırakılması değil de İİK'nın 16-18. maddeleri kapsamında şikayet ise genel kural olan İİK'nın 363/4 ve 364/3 maddeleri uyarınca istinaf-temyiz istemi satışı durduracaktır.

Somut olayda takibin türü ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile ilamlı takip olup, borçluya 6 örnek icra emri gönderilmek sureti ile takibe devam edildiği, borçlunun 23.06.2020 tarihli dilekçesi ile maliki bulunduğu taşınmazını 716 yevmiye nolu ipotek senedi ile ipotek ettirdiğini, bu senede dayalı alınan kredi bedelinin tamamen ödendiğini, borcun ödenmesinden sonra tanzim edilen kredi sözleşmelerinde imzası bulunmadığından sorumluluğunun da bulunmadığını belirterek borca itiraz ettiğini beyan ederek takibin iptaline karar verilmesini talep ettiği, ...

1. İcra Hukuk Mahkemesi tarafından 29/04/2021 tarih ve 2020/160 E. - 2021/244 K. sayılı karar ile davanın reddine karar verildiği, kararın 07.06.2021 tarihinde borçlu tarafından istinaf edildiği, bu arada ihalenin istinaf talebinden sonra 08/06/2021 tarihinde gerçekleştiği, ...

Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesinin 27.10.2021 tarih 2021/1099E. - 2021/1526 K. sayılı kararı ile istinaf başvurusunun esastan reddine karar verildiği, borçlu tarafından temyiz yoluna başvurulması üzerine Dairemizin 09.03.2023 tarihli 2023/1845 E. - 2023/1541K. sayılı kararı ile Bölge Adliye Mahkemesi kararının onanmasına karar verildiği görülmüştür.

Buna göre; ... 1. İcra Hukuk Mahkemesi’ nin 29/04/2021 tarih ve 2020/160 E. - 2021/244 K. sayılı dosyası incelendiğinde; şikayetçi borçlunun icra mahkemesine başvurusu borcun itfa edildiğine ilişkin olup, İİK'nın 363/son maddesi kapsamında olmadığı ve İİK’nın 149/a-2 maddesine göre istinafın satışı durdurması için gerekli teminatın da depo edilmediği anlaşıldığından Bölge Adliye Mahkemesince yukarıda yazılı gerekçe ile ihalenin feshine karar vermesi isabetsizdir.

Ayrıca, ... 3. İcra Hukuk Mahkemesi 2021/43 E. - 2022/556 K. sayılı dosyası incelendiğinde; şikayetçi borçlunun takibin iptali talepli şikayet başvurusunda bulunduğu ancak ihale tarihinde henüz icra mahkemesinde yargılamanın devam ettiği, mahkemesince 31.05.2021 tarihli ara karar ile takip tutarının %20’si oranında teminat tutarının icra kasasına depo edilmesi halinde takibin durdurulmasına karar verilmiş ise de icra dosyasına teminatın yatırılmadığı ve satışın durdurulması yönünde bir karar alınmadığı anlaşıldığından ihalenin yapılması usul ve yasaya uygundur.

Bu nedenle Bölge Adliye Mahkemesince, borçlunun diğer istinaf nedenleri incelenerek oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken, yazılı gerekçe ile ihalenin feshi yönünde hüküm tesisi isabetsizdir.

...