Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2023/7356 K.2024/3991

Yukarıda tarih ve numarası yazılı Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın müddeti içinde temyizen tetkiki davacılar tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: Davacı üçüncü kişiler, borçlu ...'in miras bırakan tarafından Antalya 1. Noterliği'nin 19/10/2011 tarih, 16596 yevmiye nolu vasiyetname ile mirasçılıktan çıkardığını, ... hissesine konulan hacizlerin kaldırılmasını talep etmiştir.

Alacaklı tarafından borçlu ... aleyhine kambiyo senetlerine özgü haciz yoluyla icra takibine başlanmış, takibin kesinleşmesi üzerine borçluya miras bırakan tarafından intikal eden, paylı mülkiyet halindeki taşınmaz hissesine 15/12/2021 ve 05/01/2022 tarihinde haciz konulmuştur.

İlk Derece Mahkemesince, taşınmazın haciz tarihinde borçlunun aktifinde olduğu gerekçesiyle şikayetin reddine karar verilmiş, Bölge Adliye Mahkemesince davacıların istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

TMK'nun 611/1. maddesinde ise; ''Yasal mirasçılardan biri mirası reddederse, onun payı, miras açıldığı zaman kendisi sağ değilmiş gibi, hak sahiplerine geçer'' hükmüne yer verilmiştir.

Bu durumda borçlunun miras ortaklığında bulunan miras payının haczi mümkün ise de; borçlunun kesinleşmiş bir ilamla mirasçı sıfatının bulunmadığının belirlenmesi halinde, diğer mirasçılar, mirasçı sıfatı bulunmayan borçlunun borcundan dolayı murise ait mallar üzerine konulan haczin kaldırılmasını isteyebilirler.

Somut olayda; mirasçı ... 19/10/2011 tarihli vasiyetname ile mirasçılıktan çıkarılmış olup, murisin 25/03/2020 tarihinde ölümünden sonra miras hissesine 15/12/2021 ve 05/01/2022 tarihlerinde haciz konulduğu görülmektedir.

Vasiyetnamenin 18/12/2020 tarihinde noterlik ihbarı ile Elmalı Sulh Hukuk Mahkemesi tarafından açılıp okunduğunun tespitine karar verildiği, 29/03/2021 tarihinde kararın kesinleştiği görülmüştür.

Elmalı Sulh Hukuk Mahkemesince vasiyetname açılmadan önce 10/06/2020 tarihinde mirasçılık belgesi alındığı, 18/10/2022 tarihinde, Elmalı Asliye Hukuk Mahkemesince mirasçılık belgesinin iptaline karar verilerek, vasiyetname uyarınca borçlu ... dışında, miras payının diğer davacı mirasçılara intikal ettiği, bu kararında 09/09/2023 tarihinde kesinleştiği uyap incelemesinde görülmüştür.

Böylelikle miras bırakan tarafından intikal eden taşınmazlar üzerinde, haciz tarihinde gerçekte ... hissesi bulunmadığından, kendisine ait hisse varmış gibi haciz konulması doğru değildir. Mahkemece şikayetin kabulü ile haczin kaldırılmasına karar verilmesi gerekirken şikayetin reddi yönünde hüküm tesisi isabetsizdir.