Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2023/7558 K.2023/5536

...

MAHKEMESİ

... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

SAYISI

2023/576 E., 2023/1216 K. ... HÜKÜM/KARAR : Kabul/İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması/Yeniden hüküm

İLK DERECE MAHKEMESİ

Torul İcra Hukuk Mahkemesi

SAYISI

2022/14 E., 2023/3 K.

Taraflar arasındaki şikayet davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince şikayetin kabulüne, borçluya gönderilen ödeme emri tebliğ işleminin usulsüz olduğunun tespitine, ödeme emri tebliğ tarihinin 17.12.2022 olarak düzeltilmesine karar verilmiştir.

Kararın davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince, başvurunun kabulüne ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına, şikayetin reddine karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı vekili 17.02.2022 tarihli dava dilekçesinde özetle; davalı tarafından davacı aleyhine açılmış olan Torul İcra Müdürlüğünün 2022/136 Esas sayılı dosyasında tebliğ olunan ödeme emrinin usulsüz olarak okuma yazma bilmeyen, davacının evinde misafir olarak bulunan 80 yaşındaki annesine tebliğ edildiğini, davacının annesinin tebligatı gelişi güzel imzaladığını, davacının takipten 17.12.2022 tarihinde haberdar olduğunu, bu nedenlerle ödeme emrine ilişkin tebliğin usulsüz yapıldığının tespiti ile tebliğin 17.12.2022 tarihinde yapılmış olduğunun kabulüne karar verilmesini dava ve talep ettiği anlaşılmıştır.

II. CEVAP

Cevap dilekçesi verilmemiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davacının şikayetinin kabulüne, Torul İcra Müdürlüğünün 2022/136 Esas sayılı dosyasında davacı borçluya gönderilen ödeme emrinin tebliğ işleminin usulsüz olduğunun tespitine, ödeme emrine ıttıla tarihinin 17.12.2022 olarak düzeltilmesine karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

A. İstinaf Yoluna Başvuranlar

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı alacaklı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunmuştur.

B. İstinaf Sebepleri

Davalı alacaklı vekili mahkemece verilmiş olan kararın yazılan müzekkere cevaplarının tamamı gelmeden ve eksik inceleme ile verilmiş olduğunu, dosyada bulunan kolluk araştırmasına ilişkin müzekkere cevabı ile davacının annesinin bir yıldır davacıya ait adreste oturduğunun tespit edildiğinin bildirildiğini, yani iddia edildiği gibi davacının annesinin misafir konumunda olmadığını, SGK'dan ve Vakıflar Bankasından gelen müzekkere cevaplarından davacının annesinin okuma yazma bildiğinin ve bu kurumlarda da aynı imzayı kullanmış olduğunun görüleceğini beyan ederek ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasını talep etmiştir.

C. Gerekçe ve Sonuç

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile Tebligat Kanunu ve Tebligat Yönetmeliği, tebliğ belgesindeki işlemin aksinin iddia edilmesi halinde bunun tahkik şeklini ve yöntemini göstermemiştir. Mahkemece, her somut olayın özelliği, cereyan şekli, gerçekleşen maddi olgular en ufak ayrıntılarına kadar gözönünde bulundurup iddia tahkik edilmelidir. HGK'nun 07.04.1982 tarih ve 1377-337 sayılı kararında da benimsendiği üzere, tebligat parçasında yazılı olan hususun aksi her türlü delille ispatlanabilir.

Somut uyuşmazlıkta ödeme emrinin tebliğine ilişkin mazbata incelendiğinde muhatabın tebliğ tarihinde işte olduğunun mazbataya yazıldığı, aynı konutta oturduğu beyan edilen annesi ...'ya tebligatın verildiği, mahkemece yapılan kolluk araştırmasında ve dava dilekçesinden davacının annesinin tebliğ tarihinde muhatapla aynı adreste yaşadığı, davacı borçlu annesinin okuma yazma bilmediğini ileri sürmüş ise de, bu hususun tebligat mazbatasına şerh düşülmediği, satış ilanı tebligatının borçlunun annesi imzasına 22.11.2022 tarihinde tebliğ edildiği,

Yargıtay İçtihatlarına göre, okuma yazma bilmeyen bir kişinin, imza atamayacağı kabul edilemeyeceğinden davacı borçlunun bu iddiasının da yerinde olmadığı bu haliyle tebligatın usulüne uygun olduğu anlaşıldığından ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına, şikayetin reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı borçlu vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri

Davacı vekili dava dilekçesini tekrarla Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozulmasını talep etmiştir.

C. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, usulsüz tebligat şikayetine ilişkindir.

2. İlgili Hukuk 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu 16., Tebligat Kanunu, sair yasal mevzuat

3. Değerlendirme 1.Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

2.Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davacı vekilince temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR

Yukarıda açıklanan sebeplerle;

Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 5311 sayılı Kanunun ile değişik İİK'nın 364/2. maddesi göndermesiyle uygulanması gereken 6100 sayılı HMK'nın 370. maddeleri uyarınca ONANMASINA,

Alınması gereken 269,85 TL temyiz harcından, evvelce alınan harç varsa mahsubu ile eksik harcın temyiz edenden tahsiline,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,

...