Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2023/7606 K.2024/3914

Yukarıda tarih ve numarası yazılı Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın müddeti içinde temyizen tetkiki davalı/alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:

Şikayetçi 3. kişinin icra mahkemesine başvurusunda, Gaziantep İcra Müdürlüğünün 2022/29812 Esas sayılı takip dosyasından 27.05.2022 tarihinde haczedilen Gaziantep İli, ... İlçesi, ...

Mah, 460 ada 7 parsel A blok 6. kat 77. bb numaralı taşınmaz ile ilgili olarak hacizden önce taşınmaz hakkında borçluya ait tapu kaydının iptali ile kendisi adına tescil kararı verildiğini, kararın hacizden önce kesinleştiğini, kararın kesinleşmesi ile mülkiyetin kendisine geçtiğini ileri sürerek icra müdürlüğünün 01.06.2022 tarihli kararının iptali ile haczin kaldırılmasını talep ettiği, mahkemece, şikayetin kabulü ile haczin kaldırılmasına karar verildiği, kararın alacaklı tarafından istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince alacaklının istinaf başvurusunun esastan reddine hükmedildiği,

alacaklının temyiz talebinde bulunduğu anlaşılmaktadır.

Hukuk Genel Kurulu'nun 07.04.2004 tarih ve 2004/12-210 E. - 2004/208 K. sayılı kararında da açıklandığı üzere, taşınmazın borçlunun borcu nedeniyle haczedilebilmesi için haciz tarihinde borçlu adına kayıtlı olması zorunludur.

4721 sayılı TMK'nın 705. maddesinde; "Taşınmaz mülkiyetinin kazanılması tescille olur. Miras, mahkeme kararı, cebri icra, işgal, kamulaştırma halleri ile kanunda öngörülen diğer hallerde, mülkiyet tescilden önce kazanılır. Ancak, bu hallerde malikin tasarruf işlemleri yapabilmesi, mülkiyetin tapu kütüğüne tescil edilmiş olmasına bağlıdır." hükmü yer almaktadır.

Öte yandan yukarıda da belirtildiği üzere, taşınmaz mülkiyeti TMK'nın 705. maddesi gereğince tapu iptal ve tescil kararının kesinleşmesi sonucu, kesinleşmiş olduğu tarih itibariyle adına tescil kararı verilene geçer. Ancak, aynı madde uyarınca yeni malikin tasarruf işlemleri yapabilmesi için mülkiyetin tapu kütüğüne tescil edilmiş olması gerekir. Şikayet tarihi itibariyle taşınmaz şikayetçi 3. kişi lehine tapuya tescil edildiğinden TMK 705/2. maddesi uyarınca şikayet hakkı bulunmaktadır.

Şikayetçinin dayanak yaptığı Gaziantep 2. Tüketici Mahkemesinin 10.05.2019 tarih 2017/621 E. - 2019/445 K. karar sayılı ilamı ile borçlu adına olan tapu kaydının iptali ile taşınmazın şikayetçi adına tesciline karar verildiği, kararın 04.06.2019 tarihinde kesinleştiği, taşınmazın şikayetçi adına tescilinin 22.06.2022 tarihinde yapıldığı, taşınmazın haciz tarihi olan 27.05.2022 tarihinde borçlu adına tapuda kayıtlı olduğu görülmektedir.

İcra müdürü haciz işlemini yaparken bir başka anlatımla haciz tarihinde, taşınmazın borçlu adına kayıtlı olması zorunlu ve yeterli olup şikayetçilerin belirttikleri nedenlere dayalı haczin kaldırılması istemi ancak genel mahkemede açılacak davada tartışılabilir. O halde, mahkemece, taşınmazın haciz tarihinde borçlu adına kayıtlı olması nedeniyle şikayetin reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm tesisi ve Bölge Adliye Mahkemesince de istinaf başvurusunun esastan reddi isabetsiz olup, Bölge Adliye Mahkemesi kararının kaldırılmasına ve İlk Derece Mahkemesi kararının bozulmasına karar vermek gerekmiştir.