Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2023/7737 K.2024/5038

Yukarıda tarih ve numarası yazılı Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın müddeti içinde temyizen tetkiki davacı/borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:

Alacaklı tarafından mirasçı borçlu hakkında bonoya dayalı olarak kambiyo senetlerine özgü icra takibi başlatıldığı, borçlunun örnek 10 ödeme emrinin davacı borçlulara 27.07.2022 tarihinde tebliğ edildiği, davacı borçlu vekili tarafından süresi içerisinde imza itirazında bulunulduğu, İlk Derece Mahkemesince itirazın reddedildiği, istinaf yoluna başvurulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesince; "...İstinafa konu İlk Derece Mahkemesi kararının istinaf yoluna başvuran davacı borçlu vekiline 17.04.2023 tarihinde tefhim edildiği, ancak istinaf dilekçesinin belirli süre geçtikten sonra,

davacı borçlu vekili tarafından 26.04.2023 tarihinde verilip kaydedildiği..." gerekçesiyle davacının istinaf başvurusunun İİK'nın 363/1-son cümlesi ve HMK’nın 352/1-c maddesi gereğince süre aşımı nedeniyle reddine karar verildiği, anılan karara karşı davacı borçlu vekili tarafından temyiz yoluna başvurulduğu anlaşılmıştır.

Yargıtay İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulunun 28.04.2023 tarih, 2021/5 Esas 2023/2 Karar sayılı ilamı ile; hakimin uyuşmazlıkta uygulanacak kanun hükmünü tespit ederek re'sen uygulama ve bu çerçevede kanun yolu süresini de taraflara doğru gösterme yükümlülüğünün kamu düzenine ilişkin olduğu,

mahkemece hatalı şekilde kanun yolu süresinin yanlış gösterilmesi nedeniyle kanunda belirtilen süre içerisinde kanun yollarına başvurma hakkının kullanılamaması lehine olan taraf için usule ilişkin kazanılmış bir hakkın doğduğunun kabul edilemeyeceği, zira usule ait kazanılmış hak esasının bir istisnası olarak kamu düzeni ile ilgili konularda usulî kazanılmış haktan söz edilemeyeceği, hükümde kanun yolu süresinin hatalı gösterilmesi halinde hatalı gösterilen kanun yolu süresi içinde yapılan kanun yolu başvurusunun incelenmesi gerektiğine karar verilmiştir.

Somut olayda, İlk Derece Mahkemesince “... hazır olan taraf vekillerinin yüzüne karşı verilen kararın tebliğinden itibaren 10 gün içerisinde...“ şeklinde hüküm kurulmak suretiyle istinaf süresinin başlangıcı konusunda tarafların yanıltıldığı, borçlu tarafından hükümde belirtildiği gibi, kararın tebliği tarihinden itibaren 10 gün içerisinde istinaf başvurusunun yapıldığı görülmektedir. O halde İstinaf başvurusunun esasının incelenmesi ve oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz olup Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozulması gerekmiştir.