Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2023/7777 K.2024/1527

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:

Şikayetçi vekilinin, 22.01.2016 tarihli şikayet dilekçesi ile borçlu sanık ... hakkında Kütahya 1. İcra Müdürlüğünün 2015/5700 Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi yapıldığını, takip işlemleri sırasında borçlunun almakta olduğu maaşı üzerindeki haczinin 5. sırada olduğunu, 1. sırada bulunan dosyanın alacaklısının sanık ... olduğunu, takibin 50.000,00 TL bedelli senede dayalı olarak yapıldığını ve dosyada maaş haczi dışında hiçbir işlem yapılmadığının tespit edildiğini, borçlu sanık ... ve sanık ...'in muvazaalı tasarrufları nedeniyle alacaklarının tahsilinin mümkün olmadığını, söz konusu takibin muvazaalı ve alacaklıyı zarara uğratma kastıyla düzenlendiğini iddiasıyla sanıklar hakkında şikayette bulunduğu ve yapılan bu tasarrufun iptali için dava açtığı anlaşılmakla;

Suça konu tasarrufun iptaline ilişkin Kütahya 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 24.01.2018 tarihli, 2016/63 Esas ve 2018/60 Karar sayılı kararı ile söz konusu tasarrufun iptaline karar verildiği, hükmün istinaf edilmesi üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesinin 10.10.2019 tarihli, 2018/2210 Esas ve 2019/1431 Karar sayılı ilamı ile kesinleştiği dikkate alındığında, İİK'nın 331/1. maddesindeki suça konu tasarrufun iptali için Asliye Hukuk Mahkemesine açılan dava dosyasının kesinleşmesi ve oluşa göre sanıkların üzerine atılı eylemin sübut bulduğunun dosya içeriğinden anlaşılması nedeniyle, sanıkların mahkumiyetine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde beraatine karar verilmesi,