Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2023/8132 K.2024/1528

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:

Müşteki vekilinin şikayet dilekçesinde, sanık hakkında İİK'nın 332/1. maddesine aykırılıktan cezalandırılması hususunda da şikayette bulunulduğu halde, bu suçtan hüküm kurulmamışsa da; mahallinde zamanaşımı süresi içerisinde her zaman hüküm kurulması mümkün görülmüştür.

1. Sanık hakkında İİK’nun 345/a maddesinde düzenlenen sermaye şirketinin iflasını istememe suçu yönünden yapılan değerlendirmede ;

Temyiz incelemesine konu edilen suçların 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu'nun İİK'nun 345/a maddesi kapsamında kalan ve kanunda üst sınırı üç aya kadar hapis cezası öngören, "Sermaye Şirketinin İflasını istememek " suçunu oluşturduğu gözetildiğinde;

28.02.2019 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7165 sayılı Kanun ile yeniden düzenlenen CMK'nın 286/2-d uyarınca; ilk defa Bölge Adliye mahkemesince verilen ve 272 nci maddenin üçüncü fıkrası kapsamı dışında kalan mahkûmiyet kararları hariç olmak üzere, İlk Derece Mahkemelerinin görevine giren ve kanunda üst sınırı iki yıla kadar (iki yıl dâhil) hapis cezasını gerektiren suçlar ve bunlara bağlı adlî para cezalarına ilişkin her türlü Bölge Adliye Mahkemesi kararlarının temyizi mümkün olmadığı cihetle, yapılan temyiz isteminin bu suç yönünden 5271 sayılı CMK'nın 298/1. maddesi uyarınca, REDDİNE,

2- Sanığın üzerine atılı İİK’nın 331/1. Maddesinde düzenlenen alacaklıyı zarara uğratmak için mevcudu eksiltmek suçu yönünden yapılan değerlendirmede;