Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2023/8724 K.2024/4282

Yukarıda tarih ve numarası yazılı Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın müddeti içinde temyizen tetkiki davacı borçlular ve davalı alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :

1)Davacı borçlular bakımından temyiz isteminin incelenmesinde,

Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararında yazılı gerekçelere göre yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının REDDİNE,

2)Davalı alacaklı bakımından temyiz incelemesine gelince,

Alacaklı tarafından borçlu hakkında başlatılan ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla ilamlı takipte, davacı borçlular vekilince; takip öncesi gönderilen hesap kat ihtarına karşı itiraz edildiğini, böylelikle icra takibindeki alacağa itiraz ve şikayet haklarının doğduğunu, takipte talep edilen %90 temerrüt faizinin fahiş olduğunu, taraflar arasındaki sözleşmeye aykırı olduğunu, muaccel hale gelmiş alacak olmadığını, takibe konu ipoteğin kayıtsız şartsız borç ikrarını içermediğini, hesap ve krediler dolayısıyla bankanın gönderdiği ihtara itiraz edildiğinden icra emrinin ve takibin iptaline karar verilmesini talep edildiği,

İlk Derece Mahkemesince; şikayetin kısmen kabulü ile icra emrinin davacı/borçlu ... Meşrubat Paz. San. ve Tic. Ltd. Şti bakımından.

11.229.721.51-TL Asıl Alacak, 1.221.232,21-TL Takip Tarihine kadar işlemiş %67,5 temerrüt faizi, 61.061,61.-TL %5 BSMV olmak üzere toplam:12.512.015,33.-TL olarak düzeltilmesine karar verildiği, kararın her iki tarafça istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince taraf vekillerinin istinaf başvurularının esastan reddine karar verildiği anlaşılmıştır.

Uyuşmazlık İpoteğin Paraya Çevrilmesi Yolu ile İlamlı İcra Takibinde takibin iptali istemine ilişkin şikayet ve borca ve ferilerine yönelik itiraz niteliğindedir. İstanbul 10. İcra Müdürlüğünün 2019/5367 Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde, Alacaklı Denizbank A.Ş. tarafından kredi borçlusu ... Meşrubat Paz. San. ve Tic.

Ltd. Şti. ile ... Meşrubat Gıda ve Turizm Paz. San. Tic. Ltd. Şti. ve ipotek borçluları

... ile İlkgökay Turizm Ticaret Ltd. Şti. aleyhine 25.10.2019 tarihinde ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla toplam 19.071.135,87 TL alacağın tahsili amacıyla ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla ilamlı takip başlatıldığı, açılan davanın süresinde olduğu, dava konusu taşınmazlardaki üst sınır

(limit) ipoteğine dayalı olarak (davacı ipotek maliki borçlu ... yönünden ipotek limiti aşılmaksızın) ilamlı ipotek takibi başlatıldığı anlaşılmaktadır.

İİK'nın 150/ı maddesinde; ''Borçlu cari hesap veya kısa, orta, uzun vadeli kredi şeklinde işleyen nakdi veya gayrinakdi bir krediyi kullandıran tarafın ibraz ettiği ipotek akit tablosu kayıtsız ve şartsız bir para borcu ikrarını ihtiva etmese dahi, krediyi kullandıran taraf, krediyi kullanan tarafa ait cari hesabın kesilmesine veya kısa, orta,

uzun vadeli kredi hesabının muaccel kılınmasına ilişkin hesap özetinin veya gayrinakdi kredinin ödenmiş olması nedeniyle tazmin talebinin veya borcun ödenmesine ilişkin ihtarın noter aracılığıyla krediyi kullanan tarafa kredi sözleşmesinde yazılı ya da ipotek akit tablosunda belirtilen adrese gönderilmek suretiyle tebliğ edildiğini veya 68/b maddesi gereğince tebliğ edilmiş sayıldığını gösteren noterden tasdikli bir sureti icra müdürüne ibraz ederse icra müdürü 149 uncu madde uyarınca işlem yapar'' düzenlemesine yer verilmiştir.

İİK'nın 68/b maddesinde ise; "Borçlu cari hesap veya kısa, orta, uzun vadeli kredi şeklinde işleyen kredilerde krediyi kullandıran taraf, krediyi kullanan tarafın kredi sözleşmesinde belirttiği adresine, borçlu cari hesap sözleşmesinde belirtilen dönemleri veya kısa, orta, uzun vadeli kredi sözleşmelerinde yazılı faiz tahakkuk dönemlerini takip eden onbeş gün içinde bir hesap özetini noter aracılığı ile göndermek zorundadır. Sözleşmede gösterilen adresin değiştirilmesi, yurt içinde bir adresin noter aracılığıyla krediyi kullandıran tarafa bildirilmesi halinde sonuç doğurur; yeni adresin bu şekilde bildirilmemesi halinde hesap özetinin eski adrese ulaştığı tarih tebliğ tarihi sayılır" düzenlemesi yer almaktadır.

Gebze 8. Noterliğinden 22.08.2019 tarih ve 8180 yevmiye numarası ile hesap katı ile borcun ödenmesi ihtarının, alacaklı Banka tarafından kredi borçlusu ... Meşrubat Paz. San. ve Tic. Ltd.

Şti.’nin kredi sözleşmesinde yer alan adresine,

İpotek borçlusu ...’ın ipotek resmi senedinde ve Mernis kayıtlarında yer

alan adresine gönderildiği, tebliğ

edilemeden iade olduğu, İİK'nın 148/a maddesi ve 150/ı maddesinin son cümlesine göre, ipotekli taşınmaz

malikine, tapudaki adrese çıkarılmış olan ihtar tebligatı iade edilse bile tebliğ edilmiş sayılacağı,

kredi borçlusu ... Meşrubat Paz. San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin süresi içinde

bir itirazın olmaması nedeniyle bu hesap özetinin takip hukuku bakımından kesinleşmiş olduğu anlaşılmakla davacıların hesap kat ihtarının kesinleşmediğine yönelik temyiz nedenleri yerinde görülmemiş olup, ipotek veren taşınmaz maliki ve davacı - kredi borçlusu alacak miktarına yönelik iddialarını icra mahkemesinde ileri süremez ise de, İİK'nın 149/a maddesi göndermesi ile uygulanması gereken aynı Kanun'un 33/1-2. maddesine göre itfa ve imhal nedeniyle icranın geri bırakılmasını talep edebileceği gibi, takipte istenilen miktarın ihtarnameye uygun olmadığını ve itiraz edilmeksizin kesinleşen hesap kat ihtarnamesinin düzenlendiği tarihten,

borçlunun temerrüde düştüğü tarihe kadar işleyen akdi faiz ile bu tarihten takip tarihine kadar işleyen temerrüt faiz miktarını, ayrıca işleyecek faiz oranını şikayet konusu yapabilir.

Davacı borçlular ile davalı alacaklı banka arasında düzenlenen ipotek akit tablosunda ''.. Gerek asaleten gerekse kefaleten açılmış veya açılacak her nevi kredilerden veya sair nedenlerden doğan borçların ve bu borçlara uygulanacak yıllık %60 akti faizin ... tahsili temin için'' şeklinde yazılı olup, akdi faiz oranı %60 olarak belirtilmiştir.

Bilirkişi raporu doğrultusunda genel kredi sözleşmesi hükümlerine göre akdi faizin %45, temerrüt faizinin ise akdi faizin %50 fazlası olarak %67,5 oranının esas alınarak, kat ihtarname tarihinden takip tarihine kadar işlemiş faizin hesaplanarak düzeltilmesine, takip tarihinden itibaren işleyecek faiz oranının %67,5 olarak tespitine karar verilmiştir.

İpotek akit tablosunda faiz oranı yazılı olmayıp bu konuda kredi sözleşmesine göndermede bulunmuyor ise o zaman kredi sözleşmesindeki faiz oranı esas alınabilir. Somut olayda işlemiş akti ve temerrüt faizinin ipotek akit işleminde yazılı orana göre istediği, takip tarihinden itibaren de akdi %60 faizin %50 fazlası olan %90 oranı üzerinden işleyecek faiz talep edildiği ipotek akit tablosunda yazılı faiz

oranının öncelikle uygulanması gerektiği anlaşılmakla şikayetin reddi şeklinde hüküm kurulması gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz olup bozmayı gerektirmiştir.