Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2023/8890 K.2024/5021

Yukarıda tarih ve numarası yazılı Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın müddeti içinde temyizen tetkiki davalı/alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :

Alacaklı tarafından borçlular aleyhine 1.250.000,00 TL alacağın tahsili için ve ihtiyati haczin yerine getirilmesi kapsamında başlatılan icra takibinde borçlulara icra memurluğunca örnek 4-5 icra emri gönderildiği, borçlu şikayet edenin ihtiyati haciz kararına istinaden ilamlı takip yapılamayacağı iddiası ile icra mahkemesine şikayeti sonucu, mahkemece takibin iptaline karar verildiği, İş bu iptal kararının alacaklı tarafından istinaf edildiği, borçlu Bekir Samut İnş....

A.Ş. takip iptal kararını gerekçe göstererek dosyada İİK 266 kapsamında bulunan teminat mektubunun iadesini talep ettiği, icra müdürlüğünce. "İcra mahkemesi tarafından «takibin iptaline» karar verilmesi ile takip durur. «İptal kararının kesinleşmesi» ile de, o zamana kadar yapılmış olan bütün takip işlemlerinin iptali gerekir.

Müdürlüğümüz işbu dosyasından mahkemece verilen takibin iptali kararı gereğince icra takibinin durdurulduğu anlaşılmakla, borçlu vekilinin teminat mektubunun iadesi hususundaki talebinin bu aşamada reddine" şeklinde 24/06/2022'de karar verildiği,

borçlunun bu kararı şikayet konusu yaptığı, İlk Derece Mahkemesince "....takibin iptaline yönelik kararın “ihtiyati haciz kararının icra dairesine ilamsız takip ile icrası istemine karşın icra dairesinden kaynaklanan hata sonucunda ilamlı takip yapıldığı” gerekçesi ile istinaf edilmiş olması nedeniyle bu aşamada teminat mektubunun iade koşulları oluşmadığından şikayetin reddine " şeklinde hüküm kurulduğu,

bu kararın borçlu şikayet eden tarafından istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince "...Somut olayda Antalya 7. İcra Hukuk Mahkemesinin 17/06/2022 tarihli 2022/413 Esas ve 2022/422 Karar sayılı kararıyla Antalya Genel İcra Müdürlüğünün 2022/93960 Esas sayılı dosyasındaki takibin iptaline karar verilmiş olup bu kararın infazı için kesinleşmesi gerekli değildir.

Takip iptal edilmekle aynı takipten infaz edilmiş olan ihtiyati hacizler hükümsüz hale gelmiş olup borçlunun İİK’nin 266. maddesi uyarınca sunduğu teminat mektubunun borçluya iadesi gerekir." gerekçesi ile istinaf başvurusunun kabulüne, ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına, şikayetin kabulü ile Antalya Genel İcra Müdürlüğünün 2022/93960 Esas sayılı dosyasındaki 24/06/2022 tarihli kararın iptal edilmesine, İcra Müdürlüğünce borçlu vekilinin 24/06/2022 tarihli talebi uyarınca işlem yapılmasına," şeklinde karar verildiği, iş bu karara karşı alacaklı tarafından temyiz yoluna başvurulduğu anlaşılmıştır.

Kural olarak icra mahkemesi kararlarının uygulanması için kesinleşmesi gerekmez. İcra Mahkemesi kararları verildikleri tarih itibarıyla hüküm ve sonuç doğurur.

Somut olayda; icra müdürlüğünün 24/06/2022 tarihli şikayete konu kararında belirttiği gerekçesi yerinde değil ise de, yapılan incelemede şikayet edenin usulüne uygun takip talebinde bulunduğu, ancak icra memurluğunun sehven ödeme emri yerine icra emri gönderdiği,

gelinen aşamada bahsi geçen bu yanlışlığın giderilmesi için yapılan şikayetin neticelendiği ve takibin iptaline yönelik Antalya 7.İcra Hukuk Mahkemesinin 17/06/2022 tarih, 2022/413 E - 2022/422 K. sayılı kararının Antalya Bölge Adliye Mahkemesinin 11/10/2023 tarih, 2022/2355 E. 2023/2421 K. sayılı kararı ile kaldırıldığı ve "Şikayetin Kabulü ile Antalya Genel İcra Dairesinin 2022/93960 E. sayılı icra dosyasından düzenlenen icra emrinin şikayetçi yönünden iptaline" karar verildiği,

iş bu kararın da Yargıtay tarafından onanarak kesinleştiği, dolayısıyla takip ayakta olup gelinen aşama göz önüne alındığında, teminat mektubunun iadesine karar verilmesine ilişkin karara hayatiyet kazandırılmasının hakkaniyete uygun düşmeyeceği ve mağduriyete neden olabileceği görülmekle Bölge Adliye Mahkemesi Kararının bozulması gerekmiştir.