Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2023/9266 K.2024/4632

Yukarıda tarih ve numarası yazılı Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı şirket vekili dava dilekçesinde; inşaat işleri yapmakta olan müvekkil şirket ile alacaklının eşi ... arasında 19.10.2021 tarihli "Taahhütname" başlıklı ve yine 19.10.2021 tarihli "Daire İçi Yapım Sözleşmesi" başlıklı sözleşmeleri imzaladıklarını, her iki sözleşmede de açıkça isim, vade tarihi ve bedel belirtilecek şekilde sözleşmelerin teminatları olarak ...'ın eşi olan alacaklı ... lehine teminat senetleri düzenlenerek verildiğini, senet metinlerinde de senetlerin "teminaten" ahzolunduğu yazıldığını,

belirterek takibin şirket yönünden kat'i olarak durdurulmasını ve takipte kötüniyetli olan alacaklı aleyhine takip tutarının %20'sinden az olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesini talep ettiği, İlk Derece Mahkemesince; bonoların üzerinde teminata ilişkin bir kayıt bulunsa da neyin teminatı olduğunun belirtilmediği, alacaklı tarafından sunulan sözleşme ve taahhütnamede davalı borçlunun imzasının bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verildiği, karara karşı istinaf yoluna başvurulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesince; istinaf başvurusunun esastan reddine dair hüküm kurulduğu anlaşılmıştır.

Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;

Somut olayın incelenmesinde; her ne kadar sözleşmede takip alacaklısı ...’ın imzası bulunmuyor ise de sözleşme kapsamında takibe konu 01 numaralı senet tarif edilerek senette imzası bulunan ...’ın eşi ...’a teminat senedi verileceği ve verilen bu senedin yapılacak işlerin yapılmama ihtimaline binaen verildiği hususunun “... iş zamanında yapılmaz ise şirket ...’ın eşi ...’a yapılmayan işlerin bedel teminatı olarak 19.01.2022 vadeli 01 nolu 150.000,00 TL'lik ... Gurup Dek.

İnş. senedi verilmiştir....“ şeklinde şerh edildiği dolayısıyla, takibe konu senetlerden 01 numaralı ve 150.000,00 TL bedelli senet yönünden teminat olduğunun kabulü ile bu senet yönünden durdurma kararı verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz olup Bölge Adliye Mahkemesi kararının kaldırılmasına, İlk Derece Mahkemesi kararının bozulmasına karar vermek gerekmiştir.