Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2023/9300 K.2024/3575

Yukarıda tarih ve numarası yazılı Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın müddeti içinde temyizen tetkiki davalılardan alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:

Dava, üçüncü kişinin İİK'nın 96. vd. maddelerine dayalı istihkak iddiasına ilişkindir. Mahkemece, mülkiyet karinesinin aksinin davacı tarafından ispat edildiği gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiş, karara karşı alacaklı vekili istinaf yoluna başvurmuştur.

Bölge Adliye Mahkemesince, ödeme emrinin haciz adresinde tebliğ edilmediği, davacı şirket ortağının daha önce borçlu şirketin de ortağı olduğu ancak hakim ortağı olmadığı, davacı şirket ile borçlu şirketin faaliyet alanlarının aynı olmadığı, 3.kişi şirketin borcun doğumundan önce kurulduğu, haciz sırasında borçluya ait güncel muhasebesel evrakların bulunmadığı gerekçesi ile başvurunun esastan reddine karar verilmiş, karar davalı alacaklı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dava konusu haciz davacı 3.kişi şirketin ticaret sicil adresinde yapılmakla birlikte aksi sabit oluncaya kadar geçerli haciz tutanağına göre, haciz mahallinde borçlu şirketin isminin geçtiği ajanda sayfası,makina teklifi evrakı, fiyat teklifi evrakı, 2018 yılı haziran ayına ilişkin izin istek fişleri, nisan 2018 tarihli ücret bordrosu bulunmuş, ayrıca haciz mahalline gelindiğinde isimlerinin ... ve ... olduğunu beyan eden şahısların mahalli terk ettikleri belirtilmiş olup,

ticaret sicil kayıtlarına göre borçlu şirketteki hisselerini borcun doğumuna çok yakın bir tarihte devreden borçlu şirket eski ortakları ... ... ve ... ... olması dikkat çekmiştir.

Davacı 3.kişi, 17.05.2018 tarihinde kurulmuş olup, dayanak çekin 6.6.2018 tarihli olduğu, ticari hayatta çeklerin ileri tarihli düzenlenmesinin mümkün olduğu, 3.kişi şirketin tek ortağının ... ... iken borçlu şirket ortakları ..., ... ve ... ... olup 29.6.2018 tarih itibariyle tek ortağın ... olduğu, ...’ın baba, ..., ... ve 3.kişi ortağı İhsan ‘ın ise oğulları olduğu görülmüştür.

Öte yandan, ticaret sicil kayıtlarına göre borçlu şirketin 4.4.2016- 6.7.2018 tarihleri arasında faaliyet gösterdiği adreste 3.kişi şirketin kurulduğu, 9.7.2018 tarihinde haciz mahalline taşındığı buna göre bir süre borçlu ile 3.kişinin aynı adreste birlikte faaliyet gösterdiği anlaşılmıştır. Bunların yanında, davacı 3.kişi şirketin ünvanının İlersan Plastik Cam San.

Tic Ltd.Şti olduğu, borçlu şirketin 5.2.2010 tarihinde değiştirdiği ünvanın ise İlersan Metal ..Şti olması hususları bir arada değerlendirildiğinde borçlu ile 3.kişi arasında muvazaalı işlemler yapıldığının kabulü gerekmiştir. O halde, davanın reddine karar vermek gerekirken yazılı gerekçe ile kabulüne karar verilmesi doğru değildir.