Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2023/9418 K.2024/5477

Yukarıda tarih ve numarası yazılı Bölge Adliye Mahkemesi'nce verilen kararın müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu ve alacaklı tarafından ayrı ayrı istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:

Alacaklı tarafından borçlu aleyhine başlatılan ilamlı takipte, borçlunun icra mahkemesine başvurusunda; şikâyete konu icra emrinin takibin dayanağı olan ilama aykırı düzenlendiğini ileri sürerek anılan icra emrinin ve takibin iptalini talep ettiği, İlk Derece Mahkemesince; şikâyetin kabulü ile icra emrinin ve takibin iptaline karar verildiği, işbu karara yönelik olarak alacaklının istinaf başvurusunda bulunduğu, Bölge Adliye Mahkemesince; alacaklının istinaf başvurusunun kısmen kabulü ile İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasına ve şikâyetin kısmen kabulü ile icra emrinin iptaline hükmedildiği, karara karşı taraflarca temyiz başvurusunda bulunulduğu görülmektedir.

1)Alacaklının temyiz itirazlarının incelemesinde;

Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararında yazılı gerekçelere göre yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının REDDİNE,

2)Borçlunun temyiz itirazlarına gelince;

6100 sayılı HMK'nın ''Taleple Bağlılık İlkesi'' başlıklı 26. maddesinin birinci fıkrasında; ''Hâkim, tarafların talep sonuçlarıyla bağlıdır; ondan fazlasına veya başka bir şeye karar veremez. Duruma göre, talep sonucundan daha azına karar verebilir'' hükmüne yer verilmiştir. Aynı Kanun'un 297/2. maddesinde; "Hükmün sonuç kısmında, gerekçeye ait herhangi bir söz tekrar edilmeksizin, taleplerden her biri hakkında verilen hükümle, taraflara yüklenen borç ve tanınan hakların, sıra numarası altında; açık, şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde gösterilmesi gereklidir" hükmüne yer verilmiştir.

Diğer taraftan; borçluya gönderilen icra emri, ilama veya takip talebine aykırı ise, borçlu icra emrinin veya ilamlı icra takibinin iptali veya düzeltilmesi için icra mahkemesine şikayet yoluna başvurabilir (İİK'nın 41, 16. maddeleri).

Yine ilama uygun olmayan talepler içeren takipler ilama aykırılık yaratacağından icra mahkemesinde süresiz şikâyet konusu yapılabilir (HGK 21.6.2000 tarih, 2000/12-1002 E).

Somut olayda, 19.10.2021 tarihli müdürlük kararı gereği; alacaklı vekilinin takip talebini düzelterek ekte sunması halinde icra emrinin düzeltilmesine karar verildiği, 22.10.2021 tarihinde alacaklı vekili tarafından oluşturulan takip talebinde bir kısım kalemler belirtilerek toplam 37.391,15 TL alacak talep edildiği ancak İcra Müdürlüğü tarafından oluşturulan icra ESAS NO : 2023/9418

emrinde ise takip talebinde yazılı miktarlardan bahsedilmeyip takip talebinde olmayan 37.359,96 TL alacağın belirtildiği anlaşılmakla icra emrinin bu hali ile asıl alacak, işlemiş faiz ve toplam alacak miktarları bakımından takip talebine uygun olmadığı, ayrıca takip talebinde ve icra emrinde, yapılan tahsilâtların hangi alacaktan ne şekilde mahsup edildiğinin belirtilmediği, öte yandan, alacaklının da ifade ettiği üzere, yapılan mahsup noktasında da netliğin bulunmadığı ve icra emrinde hangi aylara ilişkin, hangi tarihler arasında ne miktarda nafaka alacağı talebinde bulunulduğunun kesin ve açıkça ortaya konulmadığı görülmektedir. Dolayısıyla yukarıda izah edilen belirsizliklerin tek başına icra emrinin iptali suretiyle düzeltilemeyeceği açıktır.

O halde, İlk Derece Mahkemesi kararı yerinde olup, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz olup bozmayı gerektirmiştir.