Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2024/1152 K.2024/2270

Yukarıda tarih ve numarası yazılı Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın müddeti içinde temyizen tetkiki davalı/alacaklı ile davalı/ihale alıcısı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:

Şikayetçi ipotek borçlusunun, icra mahkemesine başvurusunda, sair fesih iddialarının yanı sıra kıymet takdirine itirazları üzerine mahkemece itirazın süre aşımı nedeniyle reddine karar verilmesinin usulsüz olduğunu, satışa esas alınan kıymet takdiri raporunun taşınmazın gerçek özelliklerini ve değerini yansıtmadığını ileri sürerek ihalenin feshi isteminde bulunduğu, İlk Derece Mahkemesince; aldırılan bilirkişi raporu dikkate alınarak kıymet takdirinin yapıldığı tarih itibariyle taşınmazın değerinin, ihalede esas alınan muhammen bedelin üzerinde olduğu gerekçesi ile ihalenin feshine karar verildiği,

alacaklı ve ihale alıcısı tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince; istinaf istemlerinin esastan reddine karar verildiği, kararın alacaklı ve ihale alıcısı tarafından temyiz edildiği görülmektedir.

Somut olayda, icra müdürlüğünce alınan 03.01.2022 tarihli bilirkişi raporunda; taşınmazın mimari projesindeki net alanının 18,91 m² olduğu, fiiliyatta projenin dışına taşılarak taşınmazın büyütüldüğü ve değerinin 420.000 TL olduğunun tespit edildiği, taşınmazın satış ilanı ve satış şartnamesinde de yer alan bu değerlendirmeler üzerinden satışa çıkarılarak 25.10.2022 tarihli artırmada 585.000 TL bedelle ihale alıcısı tarafından alındığı anlaşılmaktadır.

Şikayete konu ihaleye esas alınan 03.01.2022 tarihli kıymet takdir raporunun incelenmesinde; taşınmazın mimari projesindeki net alanının 18,91 m² olduğu, fiiliyatta projenin dışına taşılarak taşınmazın büyütüldüğü ve değerinin 420.000 TL olduğunun tespit edildiği, mahkemece, şikayetçi ipotek borçlusunun kıymet takdirine itirazının süre aşımı nedeniyle reddine karar verilmesinin hatalı olduğu gerekçesi ile yeniden kıymet takdiri yaptırıldığı, hükme esas alınan bilirkişi raporunun incelenmesinde; taşınmazın fiilen 32 m² büyüklükte olduğu, bu m² üzerinden değer tespiti yapıldığı ve taşınmazın değerinin 790.000 TL olarak tespit edildiği görülmektedir.

Tüm bu anlatılanlar birlikte değerlendirildiğinde; icra müdürlüğünce aldırılan, ihaleye esas bilirkişi raporu ile mahkemece hükmüne esas alınan bilirkişi raporları arasında taşınmazın m² büyüklüğü bakımından farklılıklar bulunduğu anlaşıldığından.

İlk Derece Mahkemesince, şikayete konu taşınmazın mimari projesi ve ilgili tüm belgeler celbedilerek konusunda uzman bilirkişi marifeti ile keşif yapılmak suretiyle taşınmazın mimari projesine uygun büyüklüğü tespit edilerek raporlar arasındaki çelişkinin giderilmesi ve taşınmazın satışa esas alınan muhammen bedelinin, gerçek değerini yansıtıp yansıtmadığı denetlenerek oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ile hüküm tesisi isabetsiz olup, Bölge Adliye Mahkemesi kararının kaldırılması ve İlk Derece Mahkemesi kararının bozulması gerekmiştir.