Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2024/1259 K.2024/6038

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki davalı/alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :

Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de,

Temyiz eden alacaklının vekalet ücretine ilişkin temyiz itirazlarına gelince; Mahkemece davanın esasına yönelik karar verildiğine göre, karar tarihi itibarı ile yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hacizli malların değeri ile asıl alacak miktarından hangisi az ise onun üzerinden hesaplanacak nispi harç ve vekâlet ücretine hükmedilmesi gerekir.

Somut olayda, Bakırköy 8. İcra Müdürlüğü 2013/1233 Esas sayılı dosyasında asıl alacak miktarı 120.000 TL olup, mahcuzların değeri ise bozma sonrası alınan bilirkişi raporuna göre 605.000 TL'dir. Mahkemece 605.000 TL üzerinden nispi harcın alındığı, bu değer üzerinden davacı vekili yararına nispi vekalet ücretine hükmedilmesi doğru görülmemiştir.

Ne var ki bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hükmün düzeltilerek onanması gerekmiştir.