Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2024/1437 K.2024/5890

Yukarıda tarih ve numarası yazılı Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:

Alacaklı tarafından borçlu hakkında başlatılan ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile ilamlı icra takibine ilişkin borçlunun icra mahkemesine başvurusunda; dayanak ipoteğin üst sınır ipoteği olduğunu, ipotek akit tablosunun kayıtsız şartsız para borcunu içermediğini, bu nedenle ilamlı takip yapılamayacağı iddiası ile takibin iptalini talep ettiği, İlk Derece Mahkemesince, dayanak ipoteğin üst sınır ipoteği olduğu,

bilirkişi raporunda, her ne kadar davalı alacaklının takip takipte nakit kredi alacağında talebini ipotek limiti sınırını aştığı belirtilmiş ise de, davalı alacaklının takip talebinde ipotek limiti ile sınırlı talepte bulunduğundan aşkın bir talebin olmadığından bahisle davanın reddine karar verildiği, borçlunun istinaf yoluna başvurması üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verildiği anlaşılmaktadır.

TMK'nun 851/2 maddesi ile "Yurt içinde veya dışında faaliyette bulunan kredi kuruluşlarınca yabancı para üzerinden veya yabancı para ölçüsü ile verilen kredileri güvence altına almak için yabancı para üzerinden taşınmaz rehni kurulabilir. Bu halde her derecenin ifade ettiği miktar, rehin konusu alacağın tespit edildiği para türü üzerinden gösterilir. Ancak, aynı derecede birden fazla para türü kullanılarak rehin kurulamaz." düzenlemesi getirilmiştir.

Buna göre somut olayda; ipotek Türk Lirası ile ve 1.950.000-TL miktar için kurulmuş, takipte 6.292.340,00- USD ve 4.130.813,00- TL tutarındaki kredi alacağının tahsili için ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla takibe geçilmiştir. Ancak, Türk parası ile bir ipotek yapılıp, ipoteğin paraya çevrilmesi suretiyle takibe geçildiğinde, alacağın muayyenliği ilkesine göre ana paranın tür ve miktarı değiştirilemez. Bu nedenle kredi sözleşmelerindeki yabancı para alacağı üzerinden borçluya tebliğ edilen hesap özetine dayanılarak aktin muayyenlik ilkesi gözetilmeksizin icra emri tebliği ile ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla takip yapılamaz. Bu husus kamu düzenine ilişkin olup, her zaman ileri sürülebilir

Açıklanan nedenlerle; davacıların şikayetinin kabulü ile ipoteğin bölünmezliği ilkesi de dikkate alınarak takibin iptaline karar verilmesi gerekirken, istemin reddine karar verilmesi isabetsiz olup bozmayı gerektirmiştir.