Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2024/2184 K.2024/3454

Yukarıda tarih ve numarası yazılı Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın müddeti içinde temyizen tetkiki davacı/borçlu ... ile davalı/alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:

1-Alacaklının temyiz dilekçesinin incelenmesinde;

Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararında yazılı gerekçelere göre yerinde bulunmayan tüm temyiz itirazlarının REDDİNE,

2-Şikayetçi ...’ın temyiz dilekçesinin incelenmesinde;

Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;

Şikayetçinin, icra mahkemesine başvurusunda, satış ilanının kendisine usulüne uygun tebliğ edilmediğini ileri sürerek ihalenin feshi talebinde bulunduğu, İlk Derece Mahkemesince, satış ilanının şikayetçi ...’a usulüne uygun tebliğ edildiği gerekçesi ile ihalenin feshi isteminin şikayetçi yönünden reddine ve şikayetçi aleyhine ihale bedelinin %10'u oranında para cezasına hükmedildiği, alacaklı ve şikayetçinin istinaf yoluna başvurması üzerine Bölge Adliye Mahkemesince; istinaf başvurusunun kısmen kabulü ile İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasına, şikayetçi ...’ın ihalenin feshi isteminin reddine, şikayetçinin ihale bedelinin %5'i oranında para cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği, kararın alacaklı ve şikayetçi ... tarafından temyiz edildiği görülmektedir.

İİK'nın 134/2. maddesi; "İhalenin feshini, Borçlar Kanunu'nun 226. maddesinde yazılı sebepler de dahil olmak üzere yalnız satış isteyen alacaklı, borçlu, tapu sicilindeki ilgililer ve pey sürmek suretiyle ihaleye iştirak edenler yurt içinde bir adres göstermek koşuluyla icra mahkemesinden şikayet yolu ile ihale tarihinden itibaren yedi gün içinde isteyebilirler" hükmünü haizdir.

Somut olayda, satış ilanın şikayetçi ...’a usulüne uygun tebliğ edildiği görülmekle, ihalenin feshi isteminin ihale tarihi olan 07.07.2021 tarihinden itibaren İİK’nın 134/2. maddesindeki 7 günlük süre içerisinde olmadığı anlaşılmaktadır.

Bu durumda, şikayetçinin ihalenin feshi isteminin süre aşımı nedeniyle reddi gerekeceğinden, Bölge Adliye Mahkemesinin esasa ilişkin ret kararı sonucu itibariyle doğrudur.

Ancak İİK'nın 134. maddesinin ikinci fıkrasının son cümlesinde işin esasına girilmeden ihalenin feshi talebinin reddi halinde şikayetçi aleyhine para cezasına hükmedilemeyeceği öngörülmektedir.

Şikayetçinin ihalenin feshi isteminin süre aşımı nedeniyle ve işin esasına girilmeden reddi gerektiğinden, Bölge Adliye Mahkemesince, aleyhine ihale bedelinin %5’i oranında para cezasına hükmedilmesi isabetsiz olup, Bölge Adliye Mahkemesi kararının belirtilen nedenle bozulması gerekir ise de, anılan yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını zorunlu kılmadığından Bölge Adliye Mahkemesi kararının düzeltilerek onanması gerekmiştir.