Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2024/2434 K.2024/7532

Yukarıda tarih ve numarası yazılı Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın müddeti içinde temyizen tetkiki davacı/borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:

Alacaklı tarafından borçlu aleyhine ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla icra takibi yapıldığı, borçlunun icra emrinin tebliği üzerine süresi içinde, icra mahkemesine başvurup takibin iptali ve icranın geri bırakılmasını talep ettiği, İlk Derece Mahkemesince takip dosyasının düştüğü gerekçesiyle karar verilmesine yer olmadığına karar verildiği, kararın istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince davacının istinaf başvurusunun esastan reddine karar verildiği görülmüştür.

Nizip İcra Müdürlüğünün 2017/972 Esas sayılı dosyasının incelenmesinde, Gaziantep 1. Aile Mahkemesinin 2017/1127 Esas sayılı, 22.01.2018 tarihli yazısı ile satışın tedbiren durdurulduğu, açılan davanın sonuçlanıp sonuçlanmadığı, kararın kesinleşip kesinleşmediği, tedbirin kalkıp kalkmadığının araştırılmadığı, buna göre davacının ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla takipte, icra emrinin tebliği üzerine süresi içinde öne sürdüğü itirazları incelenmeksizin, takip dosyasının 11.01.2021 tarihinde takipsizlik ile kapatıldığı, takibin düştüğü gerekçesiyle karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi doğru değildir.

Nitekim takibin düşmesine ilişkin müdürlük kararının, alacaklı tarafından şikayete taşındığı, Nizip İcra Hukuk Mahkemesinin 2024/9 Esas-2024/14 Karar, 08.02.2024 tarihli kararıyla şikayetin kabulüne karar verildiği, bu kararın istinaf edilmeksizin kesinleştiği, icra dosyanın yenilendiği ve borçlu adına yenileme emri düzenlendiği görülmektedir.