Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2024/2486 K.2024/5338

Yukarıda tarih ve numarası yazılı Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın müddeti içinde temyizen tetkiki davacı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :

Somut olayda, alacaklı vekilince talep üzerine haczedilen 39 adet taşınmazın kıymet takdirinin yapılmasını talep edildiği, icra müdürlüğünce takibin kesinleşmediği gerekçesiyle kıymet takdiri yapılması talebinin reddine ilişkin işlemin kaldırılması amacıyla şikayet yoluyla icra mahkemesine başvurduğu, İstanbul 35. İcra Hukuk Mahkemesi' nin 30/10/2023 tarih ve 2023/597 E. 2023/734 K. sayılı kararı ile talebin reddine karar verildiği, davacı tarafından, talebin reddine dair ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf yoluna başvurulduğu,

İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi'nin 13/12/2023 tarih ve 2023/3203 E. 2023/2431 K. sayılı kararı ile istinaf başvurusunun İİK’nun 365/3. maddesi gereği reddedildiği, bu kararın temyiz edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince temyiz talebinin de reddine karar verildiği, bu kez son kararın temyiz konusu yapıldığı anlaşılmaktadır.

02/03/2005 tarih ve 5311 sayılı Kanun'un 24. maddesi ile değişik 2004 sayılı İİK'nun 363/1. maddesi ile aynı Kanunun bazı maddelerinde (m. 134/4, m. 97/5, m. 36/5 gibi), istinaf yoluna başvurulamayacak icra mahkemesi kararları sayılmıştır. İlk derece mahkemesince verilen karar konu itibariyle kesin nitelikte olduğundan, İİK’nun 365/3. maddesi gereğince istinaf isteminin reddi kararı doğru olup, anılan Bölge Adliye Mahkemesinin temyiz talebinin reddine ilişkin son kararının onanması gerekmiştir.