Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2024/2671 K.2024/7928

Yukarıda tarih ve numarası yazılı Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın müddeti içinde temyizen tetkiki davacı/borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:

Alacaklı tarafından adi kira ve hasılat kiralarına ilişkin ilamsız icra takibinde, şikayetçinin icra mahkemesine başvurusunda; sair itirazları ile birlikte takibe dayanak kira sözleşmesinin tarafı olmadığını, müteselsil kefil olmadığını ileri sürerek ödeme emrinin iptalini talep ettiği; İlk Derece Mahkemesince, takip yoluna göre her türlü itirazın icra müdürlüğüne yapılması gerektiği gerekçesiyle davanın reddine karar verildiği, şikayetçi tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince, istinaf başvurusunun esastan reddine karar verildiği görülmektedir.

Medeni Kanun'un 50. maddesine göre; "Medeni haklardan yararlanma ehliyetine sahip olan, davada taraf ehliyetine de sahiptir." Bu hüküm icra takipleri için de kıyasen uygulanmakta olup, taraf ehliyeti, icra takibinde, kendisini takip alacaklısı veya takip borçlusu olabilme ehliyeti olarak göstermektedir. HMK'nin 115. maddesine göre taraf ehliyeti, dava (takip) şartı olduğundan, taraflar takip şartı noksanlığını takibin her aşamasında süreye tabi olmadan icra mahkemesinde şikayet yolu ile ileri sürebilirler. Bu hususun mahkemece kendiliğinden de araştırılması gerekir. Takip şartı olan taraf ehliyetinin yokluğunun hukuki sonucu, takibin iptal edilmesidir.

Somut olayda şikayetçinin takip dayanağı kira sözleşmesinde taraf olmadığı iddiası,şikayet niteliğinde olup, taraf ehliyetine ilişkin şikayetin esasının incelenerek oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken, yanılgılı değerlendirme ile yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir.