Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2024/3036 K.2024/6641

Yukarıda tarih ve numarası yazılı Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın müddeti içinde temyizen tetkiki davacı/borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:

Alacaklı banka tarafından aleyhine başlatılan ipoteğe dayalı ilamlı takipte borçlu şirketin takibin ve tedbiren de icra emrinin iptalini talep ettiği, mahkemece; davanın reddine karar verildi, karara karşı borçlu şirket tarafından istinaf yoluna başvurulduğu, Bölge Adliye Mahkemesince; istinaf başvurusunun esastan reddine karar verildiği, karara karşı borçlu şirket tarafından temyiz yoluna başvurulduysa da Bölge Adliye Mahkemesi tarafından ek karar ile; temyiz talebinin süresinde olmadığı gerekçesiyle reddine karar verildiği, iş bu ek karara karşı da borçlu şirket tarafından temyiz talebinde bulunulduğu görülmektedir.

02.03.2005 tarih ve 5311 sayılı Kanunun 25. maddesi ile değişik 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu'nun 364/2. maddesine göre, temyiz yoluna başvurma ve incelemesi, Hukuk Muhakemeleri Kanununa göre yapılır. 6100 Sayılı HMK’nın 361/1. maddesi uyarınca ise, Bölge Adliye Mahkemesi kararına karşı, kararın tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde temyiz yoluna başvurulabilir.

Somut olayda, Bölge Adliye Mahkemesi kararı temyiz edene 11.03.2024 tarihinde tebliğ edildiği halde, temyiz dilekçesi belirli süre geçirildikten sonra 28.03.2024 tarihinde verilip kaydettirilmiştir.

Davacı vekilinin temyiz yoluna başvurusu süresinde olmadığından, 5311 sayılı Kanunla değişik İİK'nın 364/2. maddesi ve 6100 Sayılı HMK'nın 366. maddesinin göndermesi ile uygulanması gereken aynı Kanunun 352. maddesi uyarınca Bölge Adliye Mahkemesinin temyiz talebinin reddi kararı doğru olup, Bölge Adliye Mahkemesi ek kararının onanması gerekmiştir.