Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2024/3062 K.2024/8470

Yukarıda tarih ve numarası yazılı Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın müddeti içinde temyizen tetkiki taraflarca istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:

Alacaklı Credit Europe Bank ( Suısse ) S.A tarafından borçlulardan ... ve arkadaşları hakkında ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla (Örnek No 6) ilamlı icra takibi başlatıldığı, borçlunun; ipotekli taşınmazların tamamı için satış talebinde bulunulması gerekirken yalnızca kendisinin ve oğlunun taşınmazlarının paraya çevrilmesinin istendiğini, tüm taşınmazların birlikte satışına karar verilmesinin zorunlu olduğunu, 05/08/2020 tarihli satış talebi ile satış kararının hukuka aykırı olduğunu ve sair itirazları öne sürerek takibin iptali istemiyle icra mahkemesine başvurduğu,

İlk Derece Mahkemesince asıl ve birleşen davaların kabulü ile "5411 sayılı Bakanlık Kanunu nazara alındığında alacaklının banka ya da kredi veren kuruluş sıfatının bulunmadığı, dolayısıyla ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla ilamlı icra takibi yapılamayacağı" gerekçesiyle icra dosyasından gönderilen icra emrinin davacı borçlu yönünden iptaline karar verildiği, borçlu ve alacaklı tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince tarafların istinaf başvurusunun esastan reddedildiği, kararın borçlu ve alacaklı tarafından temyiz edildiği anlaşılmıştır.

Temyize konu asıl ve birleşen dava devam ederken, yine aynı taraflar ve aynı icra dosyasına ilişkin olmak üzere şikayet eden borçlunun, takibin limit ipoteği niteliğinde olmadığı, takip alacaklısının kredi veren bir kuruluş ve banka sıfatının bulunmadığı, İİK'nın 150/ı maddesi uyarınca ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile ilamlı takip yapılamayacağı iddiası ile takibin iptali talebiyle icra mahkemesine başvurduğu, mahkemenin 2022/213 Esas 2022/808 Karar sayılı kararıyla şikayet kabul edilerek icra emrinin borçlu yönünden iptaline karar verildiği, bu kararın alacaklı ve borçlu tarafından istinaf edilmesi üzerine,

Bölge Adliye Mahkemesinin 2022/2187 Esas 2023/403 sayılı kararıyla davacı borçlunun istinaf başvurusunun esastan reddine, davalı alacaklının istinaf başvurusunun kabulü ile "alacaklı banka olup, ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla ilamlı takip başlatılmasında yasaya aykırı bir durum bulunmadığı,

Türk Bankası olma zorunluluğunun olmadığı" gerekçesiyle İlk Derece Mahkemesi kararı kaldırılarak şikayetin reddine karar verildiği ve kararın temyizi üzerine Dairemizin 13.03.2024 tarih, 2023/4212 E.-2024/2403 K. sayılı ilamıyla onanarak kesinleştiği, dolayısıyla alacaklı yanın banka olduğu ve ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla ilamlı takip yapılabileceği hususunun kesinleştiği görülmektedir.

O halde yukarıda bahsi geçen kararın kesinleştiği nazara alınarak iş bu temyize konu asıl ve birleşen dava dilekçelerinde ileri sürülen tüm hususlar incelenmek üzere kararın bozulması gerekmiştir.