Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2024/3473 K.2024/8913

Yukarıda tarih ve numarası yazılı Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın müddeti içinde temyizen tetkiki davacı/borçlular tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:

Borçlular vekilinin icra mahkemesine başvurusunda, sair iddialarının yanında hesap kat ihtarnamelerinin usulüne uygun olarak tebliğ edilmediği iddiası ile icra emrinin/takibin iptalini talep ettiği, İlk Derece Mahkemesince, kat ihtarı tebliğinin usulsüz olduğu gerekçesi ile icra emrinin iptaline karar verildiği, kararın taraflarca istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince, istinaf isteminin esastan reddine dair hüküm kurulduğu anılan karara karşı borçlular vekilinin takibin iptal edilmesi gerektiği iddiasıyla temyiz yoluna başvurduğu anlaşılmaktadır.

Dairemizde, asıl borçlu ve/veya ipotekli taşınmaz malikine icra emri gönderilebilmesi için, alacaklı tarafından, kredi sözleşmesinde yazılı ya da ipotek akit tablosunda belirtilen adreslerine, noter aracılığı ile hesap kat ihtarının gönderilmesi gerekmekle birlikte İİK'nın 16/2. maddesi gereğince kat ihtarı tebliğ işlemi usulsüz ise süreli; hiç gönderilmemiş veya tebligat yapılmamış ise süresiz şikayete tabi olduğu yönünde uygulama yapılmakta iken İİK 150/ı maddesinde yapılması belirtilen tebligat ilamlı takipte takip şartı kabul edilip, usulsüz yapılan tebligatın yok hükmünde olduğu şikayetinin İİK 16/2 kapsamında süresiz olarak incelenmesi ve usulsüz tebliğ nedeni ile takibin iptali gerektiği kanaatine varılarak görüş değişikliğine gidilmiştir.

O halde İlk Derece Mahkemesince, borçlulara yöntemine uygun hesap kat ihtarı tebliğ edilmediği gerekçesi ile takibin iptaline karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde icra emrinin iptali ile yetinilmesi isabetsiz olup kararın bu yönden bozulması gerekmiştir.