Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2024/3593 K.2024/8834

Yukarıda tarih ve numarası yazılı Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın müddeti içinde temyizen tetkiki davalı/alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:

Şikayetçi üçüncü kişinin taşınmazlarındaki hacizlerin kaldırılması talebinin reddine dair icra memur işlemini şikayetinde İlk derece mahkemesince şikayetin reddine karar verildiği, şikayetçi tarafından bu kararın istinafı üzerine Bölge Adliye Mahkemesince İlk Derece Mahkemesi kararı kaldırılarak şikayetin kabulü ile hacizlerin kaldırılmasına karar verildiği, bu kez davalı alacaklının iş bu kararı temyiz ettiği anlaşılmaktadır.

1-Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararında yazılı gerekçelere göre, alacaklının aşağıdaki bendin dışındaki temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

2- Bölge Adliye Mahkemesince "Şikayetin kabulüne, Ankara 6. Genel İcra Müdürlüğü 2023/173518 Esas (Kapatılan Ankara 11. İcra Müdürlüğü 2017/22399 Esas) sayılı takip dosyasından haczedilen Ankara İli, Akyurt İlçesi, 68 Ada, 1 Parselde 1 ve 7 bağımsız bölüm sayılı taşınmazlar üzerindeki haczin kaldırılmasına," şeklinde verilen kararda, parsele ilişkin hatanın 22.03.2024 tarihli tashih kararı ile giderildiği, ancak incelenen tapu kayıtlarına göre davacının 1 nolu taşınmazdaki hissesinin 7/15 olup, bu durumda taşınmazlar üzerindeki haczin tamamen kaldırılmasına karar verilmesi bozma sebebi ise de, bu yanlışlığın düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, Bölge Adliye Mahkemesi kararının düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.