Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2024/4031 K.2024/9277

Yukarıda tarih ve numarası yazılı Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:

Şikayetçi 3. kişi icra mahkemesine başvurusunda; ihale yoluyla satılıp, tahliye muhtırası gönderilen ihale konusu taşınmazda hissedar olan ... ...’un kiracısı olduğunu İİK’nin 135. maddesine göre gönderilen muhtıranın yasal olmadığını 09.09.2022 tarihli muhtıranın iptalini talep ettiği, mahkemece şikayetin reddine karar verildiği, şikayetçi tarafından istinaf kanun yoluna başvurulduğu Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun kabulü ile kararın kaldırılmasına, davanın kabulü ile 09.09.2022 tarihli muhtıranın iptaline karar verildiği, kararın alacaklı tarafından temyiz edildiği görülmüştür.

HMK'nin 326. maddesi gereğince; kanunda yazılı haller dışında, yargılama giderlerinin, aleyhine hüküm verilen taraftan alınmasına karar verilir. Kural olarak, haksız dava açan veya haksız olarak aleyhine dava açılmasına sebebiyet veren kişi, bütün yargılama giderlerinden sorumlu olacaktır. Ancak, kusuru olmaksızın hakkında dava açılan ve aleyhine hüküm verilen tarafın yargılama giderlerinden sorumlu tutulması doğru değildir.

Davada haklı çıkan tarafın, davasını vekille takip etmesi durumunda, lehine hükmedilen vekalet ücreti de, bir tür yargılama gideri olup, sorumlusu yine HMK'nin 326. maddesine ve yukarıda açıklanan kurala göre belirlenecektir.

Şikayetin konusu icra dairesinin bir işlemi olup düzenlenen bir dava niteliğinde değildir. Şikayet eden kişinin şikayet etme hukuki ehliyetinin olmasının yanında şikayette hukuki yararında olması gerekir. Tek bir taraf olmayan üçüncü kişiler de icra işleminin iptalinde hukuki yararlarının olduğunu ispat ederek şikayette bulunabilirler. İşlemin kesin şikayet edilen icra organı veya işlemde yararı bulunan kişiler usul hukuku anlamında taraf değildir. Bu nedenle şikayette tarafların yazılı belirtilmemiş veya hiç belirtilmemiş olmasının bir önemi yoktur. Şikayet sonucunda verilen karar işlemin konusu veya olaya aykırı olarak yapılmasına neden olan kişi aleyhine iş ve yargılama giderlerinden sorumlu olur.

Somut olayda, şikayete konu tanışmazın üçüncü kişi ihale alıcısına ihale edilmesi sonucu talebi üzerine muhtıranın çıkartılması istendiğinden, alacaklı aleyhine yargılama giderine hükmedilmesi isabetli değildir.

Hal böyle olunca; Bölge Adliye Mahkemesince, şikayetçi tarafından yapılan yargılama giderlerinin alacaklı aleyhine yüklenmesi, alacaklı aleyhine vekalet ücreti ve harca hükmedilmesi isabetsiz olup, bu husus bozma sebebi ise de anılan yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını zorunlu kılmadığından, Bölge Adliye Mahkemesi kararının düzeltilerek onanması gerekmiştir.