Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2024/4377 K.2024/7824

Yukarıda tarih ve numarası yazılı Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın müddeti içinde temyizen tetkiki davacı borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:

Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;

Şikayetçi borçlu tarafından İİK'nın 133. maddesi gereğince yapılan tamamlayıcı ihalenin feshi istemi ile icra mahkemesine başvurulduğu, İlk Derece Mahkemesince talebin reddine ve şikayetçi aleyhine %10 oranında para cezasına hükmedilmesine karar verildiği, borçlunun istinaf yoluna başvurması üzerine Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun kısmen kabul kısmen reddiyle mahkeme kararının kaldırılarak yeniden hüküm kurulmak suretiyle, şikayetin reddine ve şikayetçi aleyhine ihale bedelinin %5’i oranında para cezasına hükmedilmesine karar verildiği, kararın şikayetçi borçlu tarafından temyiz edildiği anlaşılmıştır.

İİK'nın 133. maddesine göre yapılan ihalelerde, fesih isteminin reddi halinde para cezası öngörülmemiş olup, bu hususta para cezasının uygulandığı 134. maddeye yapılan bir atıf da yoktur.

O halde, Bölge Adliye Mahkemesinin fesih isteminin reddine dair kararı isabetli olmakla birlikte para cezası tayini yerinde olmayıp kararın belirtilen nedenle bozulması gerekir ise de, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını zorunlu kılmadığından Bölge Adliye Mahkemesi kararının düzeltilerek onanması gerekmiştir.