Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2024/4403 K.2024/9573

Yukarıda tarih ve numarası yazılı Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın müddeti içinde temyizen tetkiki davalı/borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: Sair temyiz itirazlarının reddi ile;

Alacaklıların icra mahkemesine başvurusunda, kamulaştırmasız el atmadan kaynaklı tazminat alacağına istinaden başlatılan ilamlı icra takibinde, ilamın kesinleşme tarihinden itibaren kamu alacakları için öngörülen en yüksek faiz oranı uygulanarak dosya hesabının yapılması gerekirken yasal faiz uygulanarak hesaplama yapıldığını, icra vekalet ücretinin maktu yerine nispi hesaplandığını, dosya masraflarının da eksik gösterildiğini belirterek icra müdürlüğünün 18.11.2021 tarihli hesap tablosunun iptaline karar verilmesini talep ettikleri, İlk Derece Mahkemesince şikayetin kabulü ile 18.11.2021 tarihli kapak hesabının kaldırılmasına,

dosya ana para alacağının 489.345,00 TL olduğunun belirlenmesine karar verildiği, borçlu belediye tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verildiği, kararın borçlu tarafından temyiz edildiği görülmektedir.

6100 sayılı HMK'nın "Taleple Bağlılık" başlıklı 26. maddesinin birinci fıkrasında; “Hakim tarafların talep sonuçlarıyla bağlıdır; ondan fazlasına veya başka bir şeye karar veremez. Duruma göre, talep sonucundan daha azına karar verebilir.” hükmüne yer verilmiştir.

Somut olayda, alacaklıların şikayet dilekçelerinin 2/b bendinde 2942 Sayılı Kanun’un geçici 6. maddesinin 7. fıkrası gereğince vekalet ücretinin maktu hesaplanması gerekirken nispi hesaplandığını ileri sürdükleri, mahkemece, talep aşılarak nispi vekalet ücreti baz alınarak yapılan hesaplama doğrultusunda kapak hesabının düzeltilmesine karar verildiği görülmektedir.

O halde mahkemece, alacaklıların şikayet dilekçesinde yer alan vekalet ücretinin maktu olması gerektiğine ilişkin talepleri ile bağlı kalınması gerekirken taleple bağlılık ilkesi aşılarak nispi vekalet ücreti baz alınarak yapılan hesaplama gereğince kapak hesabının düzeltilmesine dair hüküm tesisi ile Bölge Adliye Mahkemesince borçlunun istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmesi isabetsiz olup, İlk Derece Mahkemesi Kararının bozulması gerekmiştir.