Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2024/4511 K.2024/9911

Yukarıda tarih ve numarası yazılı Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın müddeti içinde temyizen tetkiki taraflarca istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:

Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;

İlamlı icra takibinde borçlunun icra mahkemesine başvurusunda, iki ayrı icra emri düzenlenmesinin usul ve yasaya aykırı olduğu gibi faiz oranının hatalı olduğunu ileri sürerek icra emrinin iptalini talep ettiği, İlk Derece Mahkemesince şikayetin kabulü ile 30.11.2021 tarihli icra emrinde 383.200,00 USD'ye işlemiş faizin 407.921,54 USD, 294.739,73 USD’ye işlemiş faizin 313.754,40 USD olarak düzeltilmesine karar verildiği, anılan karara karşı alacaklı ve borçlu tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesince tarafların istinaf başvurusunun esastan reddine karar verildiği görülmektedir.

İcra ve İflas Kanunu'nun 58. maddesinin 3. fıkrasında, alacağın veya istenen teminatın Türk parasıyla tutarı ve faizli alacaklarda faizin miktarı ile işlemeye başladığı gün, alacak veya teminat yabancı para ise alacağın hangi tarihteki kur üzerinden talep edildiği ve faizinin, takip talebinde belirtilmesi gerektiği düzenlenmiştir. Yine aynı kanunun 60. maddesinin birinci fıkrasının birinci bendinde alacaklının veya vekilinin banka hesap numarası hariç olmak üzere, 58 inci maddeye göre takip talebine yazılması lazım gelen kayıtların ödeme emrinde bulunması gerektiği belirtilmiştir.

Somut olayda 30.11.2021 tarihli icra emrinde yabancı para alacaklarının Türk Parası karşılığının gösterilmediği görülmüştür. Bu noksanlık kamu düzeni ve devletin hükümranlık hakları ile ilgili olup, süresiz şikayet nedeni olduğu gibi, takibin her safhasında doğrudan doğruya göz önünde tutulmalıdır(Hukuk Genel Kurulunun 12.05.1999 tarih, 99/12-271 Esas, 99/301 Karar sayılı kararı).

O halde İlk Derece Mahkemesince, icra emrinde yabancı para alacaklarına ilişkin harca esas değer olarak Türk Lirası karşılığı gösterilmediğinden icra emrinde talep edilen yabancı para alacakları yönünden icra emrinin kısmen iptaline karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde sonuca gidilmesi ve Bölge Adliye Mahkemesince de borçlunun istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmesi isabetsiz olup, İlk Derece Mahkemesi kararının bozulması gerekmiştir.