Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2024/4755 K.2024/8118

Yukarıda tarih ve numarası yazılı Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:

Borçlunun, sair fesih iddiaları ile birlikte ihaleye fesat karıştırıldığını ileri sürerek tapunun 10416 ada, 11 parselinde kayıtlı taşınmazın 127/162 hissesine ilişkin 03.03.2022 tarihli ihalenin feshini talep ettiği, İlk Derece Mahkemesince davanın reddi ile birlikte borçlu aleyhine ihale bedelinin %1'i oranında para cezasına hükmedildiği, borçlunun istinaf talebi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verildiği, kararın borçlu tarafından temyiz edildiği görülmüştür.

İİK'nın 134. maddesinde ise ihalenin feshi nedenleri teker teker belirtilerek gösterilmemiştir. Sadece "6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu’nun 281 inci maddesinde yazılı", "satış ilanı tebliğ edilmemiş olması", "satılan malın esaslı niteliklerindeki hata" ve "ihaledeki fesat" nedenleriyle ihalenin bozulabileceğine değinilmiştir.

İhalenin bozulma nedenleri gerek doktrinde gerekse Yargıtay uygulamasında;

1)İhaleye fesat karıştırılmış olması,

2)Artırmaya hazırlık aşamasındaki hatalı işlemler,

3)İhalenin yapılması sırasındaki hatalı işlemler,

4)Alıcının taşınmazın önemli nitelikleri hakkında hataya düşürülmüş olması şeklinde sıralanmıştır.

İhalenin amacına ulaşmasına ve malın gerçek değerine satılmasını, ihalenin sağlıklı ve normal şartlarda yapılmasını engelleyici, dürüstlük kuralları ile bağdaşmayan davranışlarda bulunulması ve ihaleye katılıma engel olunması ihaleye fesat karıştırma niteliğindedir.

Somut olayda, borçlu adına kayıtlı 1.301.503,06 TL muhammen bedelli 127/162 hisseli taşınmazın, 663.100 TL bedelle ihale alıcısı Antalya ... İnş.Tic.Ltd.Şti.’ne ihale edildiği, borçlunun, ihaleye katılanların hepsinin birbiri ile gayri resmi yakın ortaklık ve arkadaşlık bağı içinde olduğunu, ihale alıcısı ve pey sürenlerin birlikte hareket etmek suretiyle ihale sürecine katıldıklarını, ihale alıcısı tarafından ihaleye katılan kişilere bir şeyler söylenmesi üzerine ihalede bedel artırılmasının engellendiğini ve ihaleden çekilinmesine sebep olunduğunu, bu şekilde ihaleye fesat karıştırıldığını ileri sürdüğü, mahkemece kamera kayıtları üzerinden bilirkişi incelemesi yaptırıldığı, 28.07.2022 tarihli bilirkişi raporunda “... darp, vb. şiddet içeren

herhangi fiziksel temasın bulunmadığı, şahıslar arasında gerçekleşen konuşma ve baş hareketleri ile diyalogların bulunduğu kanaatine varıldığı ...” yönünde tespite gidildiği, aynı zamanda borçlu tarafından Antalya Cumhuriyet Başsavcılığına ihaleye fesat karıştırılması suçu sebebiyle şikayette bulunulduğu, Cumhuriyet Savcılığı tarafından 2022/32629 Soruşturma numaralı dosya ile iddianame düzenlendiği ve Antalya 34. Asliye Ceza Mahkemesinin 2023/335 E. sayılı dosyasıyla kamu davası açıldığı ve ilgili mahkemede yargılamanın devam ettiği görülmektedir.

Dosya içerisinde mevcut Cumhuriyet Savcılığınca düzenlenen iddianamede; şüphelilerin (ihale katılımcılarının), müştekinin (borçlunun) yanına gelerek bir şeyler konuştuğu, ayrıca ihale başlangıcı ve sonuçlanıncaya kadar, ihaleye pey vermek suretiyle katılanlar arasında vücut hareketlerinden diyaloğun bulunduğu, göz kırpma, el işaretleri ile gizli bir anlaşmanın olduğunun sabit olduğu, böylece kamera kayıtlarının müştekinin (borçlunun) olay anlatımını doğruladığı,

şüphelilerin birlikte hareket etmek suretiyle ihale sürecine katıldıkları, ihale başlamadan önce ihale alıcısı şirket yetkilisinin pey süren diğer kişi ile müştekinin (borçlunun) yanına gelerek ihaleye katılmaması konusunda uyarılarda bulunduğu, ihale esnasında şüphelilerin birbirleri ile bakışarak, el kol işaretleri ve göz hareketleri ile nasıl hareket edecekleri konusunda haberleştikleri, böylece ihale sürecini etkileyerek atılı suçu işlediklerinin müştekinin (borçlunun) beyanı ve kamera kayıtları ile anlaşıldığı yönünde tespitlerde bulunulduğu görülmektedir.

Bu durumda; iddianamedeki tespitler, dosyada alınan mevcut bilirkişi raporu ve taşınmazın muhammen bedelinden oldukça düşük ihale edildiği hususu da gözetildiğinde ihalenin olağan koşullarda yapılmadığı, malın gerçek değerini bulması için açık bir rekabetin oluşmasının engellendiği, böylelikle ihaleye fesat karıştırılmış olduğu anlaşılmaktadır. O halde, mahkemece, ihalenin feshi talebinin kabulüne karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm tesisi ve istinaf başvurusunun da Bölge Adliye Mahkemesince esastan reddedilmesi isabetsiz olup, Bölge Adliye Mahkemesi kararının kaldırılması, İlk Derece Mahkemesi kararının ise bozulması gerekmiştir.