Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2024/4938 K.2024/9834

Yukarıda tarih ve numarası yazılı Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın müddeti içinde temyizen tetkiki davacı/3. kişi tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı üçüncü kişi vekilinin, istihkak davası açması için alacaklıya süre verilmesi gerekirken, İİK'nin 97. maddesinin uygulanmasına yönelik icra müdürlüğünce karar tesis edildiğini belirterek, hukuka açıkça aykırı olarak tesis edilen kararların kaldırılmasına, haczin İİK'nin 99. maddesine göre yapılmış sayılmasına karar verilmesini talep ettiği, İlk Derece Mahkemesince "davacının takip dışı 3. kişi olduğu,

takipler ile ilgili şikayetin alacaklı, borçlu veya şikayette hukuki menfaati bulunan kişiler tarafından yapılabileceği, davacı, Kayseri Genel İcra Müdürlüğünün 2023/26492 Esas sayılı dosyasından 29.03.2024 tarihinde gerçekleştirilen haciz ile ilgili İİK m. 99 hükmüne göre işlem yapılmasını beyan ederek şikayette bulunmuş ise de davacının icra memur işlemini şikayet hakkı bulunmadığından şikayetin aktif husumet ehliyet yokluğu'' nedeniyle usulden reddine dair hüküm kurulduğu,

karara karşı 3. kişi tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesince 3. kişinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verildiği, kararın 3. kişi tarafından temyiz edildiği anlaşılmaktadır.

Dosyada bulunan bilgi ve belgelere göre; 29.03.2024 tarihinde yapılan hacizde 3. kişi yetkilisinin istihkak iddiasını ileri sürdüğü, icra müdürlüğünce 01.04.2024 tarihinde haczin İİK'nin 96 ve 97. maddelerine göre yapılmış sayılması gerektiğine karar verildiği, aynı tarihte 3. kişi tarafından haczin İİK'nin 99. maddesi hükmüne göre yapıldığına karar verilmesi için icra müdürlüğüne başvurulduğu, icra müdürlüğünce bu talebin 02.04.2024 tarihli karar ile reddedildiği, 3. kişi tarafından bu işlemlerin iptali ile İİK'nın 99. maddesi hükmüne göre işlem yapılması için şikayette bulunduğu görülmüştür.

Alacaklının gösterdiği yerde icra müdürlüğünce haciz yapılmak zorundadır. Haciz sırasında bulunan üçüncü kişi istihkak iddiasında bulunur ise bu husus haciz tutanağına geçirilir. 3. kişi haczi haricen öğrenip süresi içinde icra dairesinde istihkak iddiasında bulunabilir. Bu halde icra memurunca istihkak prosedürüne göre işlem yapılması gerekmektedir.

Ayrıca, icra dosyasında taraf olmayan üçüncü kişi, dosyadaki haczin kaldırılmasını şikayet yoluyla isteyemez ise de İİK'nin 97-99. maddelerinin uygulanmasına ilişkin şikayet isteminde bulunabilir.

Buna göre, istihkak iddiasında bulunan davacı/3. kişinin haczin İİK'nin 99 maddesine göre yapılmış sayılması şikayetinde hukuki yararı olup İlk Derece Mahkemesince işin esasına girilerek, deliller değerlendirilmek suretiyle oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken aktif husumet ehliyeti yokluğundan bahisle şikayetin usulden reddine karar verilmesi doğru olmayıp bozmayı gerektirmiştir.