Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2024/4974 K.2024/7825

Yukarıda tarih ve numarası yazılı Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın müddeti içinde temyizen tetkiki davalılar tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :

Şikayetçi ipotek borçlusunun icra mahkemesine başvurusunda; ihale konusu taşınmazın konut niteliğinde olması nedeniyle uygulanacak KDV oranının %1 olması gerekirken %18 olarak ilan edilmesi hatalı olduğu gibi, ihalenin tamamlanmasından sadece bir gün önce icra müdürlüğünce KDV oranının %20’ye yükseltilmesine dair kararın yayınlanmaması nedeniyle tüm alıcıların bilgilendirilmediğini ve sair fesih iddialarını ileri sürerek tapunun 1 parselinde kayıtlı 43 bağımsız bölüm numaralı taşınmaza ilişkin ihalenin feshini talep ettiği,

İlk Derece Mahkemesince şikayetin reddi ile birlikte şikayetçi aleyhine ihale bedelinin %5’i oranında para cezasına hükmedildiği, kararın şikayetçi tarafından istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince, İlk Derece Mahkemesi kararı kaldırılarak yeniden hüküm kurulmak suretiyle, şikayetin kabulüne ve ihalenin feshine karar verildiği, kararın şikayet edilen alacaklı banka ile ihale alıcısı tarafından temyiz edildiği görülmüştür.

Şikayete konu ihale, 30.11.2021 tarihli Resmî Gazete’de yayımlanan 7343 sayılı İcra ve İflas Kanunu ile Bazı Kanunlar’da Değişiklik Yapılması Hakkında Kanun’un ve bu Kanun gereğince çıkartılan Yönetmeliğin yürürlüğe girmesinden sonra elektronik ortamda yapılan bir satış olup, İİK’nın 111/b maddesi gereğince birinci artırma günleri 05.07.2023 ile 12.07.2023 tarihleri arasında belirlenmiş ve ihale 12.07.2023 tarihinde tamamlanmıştır.

İcra müdürlüğünce düzenlenen ve taraflara tebliğ edilmekle birlikte gazetede yayınlanan ilk satış ilanında uygulanacak KDV oranı %18 olarak belirlenmiş iken, 07.07.2023 tarih ve 32241 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan Cumhurbaşkanı Kararı’nın 1. maddesi ile % 18 olarak uygulanan KDV oranının %20’ye çıkartılması ve söz konusu Karar’ın yayımını izleyen üçüncü gün olan 10.07.2023’te yürürlüğe girmesi nedeniyle, icra müdürlüğünün 10.07.2023 tarihli düzeltme ilanı ile KDV oranının %20 olarak değiştirildiği ilan edilmiştir.

İİK’nın 126/1. maddesinin göndermesiyle taşınmaz satışlarında da uygulanacak olan aynı Kanun’un 114. maddesinin ikinci fıkrasının ikinci cümlesi gereğince; elektronik satış portalı ve Basın İlân Kurumu İlan Portalında yapılacak ilan, artırmanın bitimine kadar erişime açık tutulur.

Aynı maddenin beşinci fıkrasının ikinci ve üçüncü cümlesi gereğince de; gazetede veya elektronik satış portalında ilanı yapılan metindeki hatalar, ihale tarihi değiştirilmeksizin sadece elektronik satış portalında ilanen düzeltilir.

Bu düzeltme ilanı ilgililere ayrıca tebliğ edilmez.Somut uyuşmazlıkta; satış kararının alındığı tarih olan 24.03.2023’te uygulanması gereken KDV oranının mevcut mevzuata uygun şekilde belirlendiği ve satış ilanının şikayetçi ipotek borçlusuna tebliğ edildiği, söz konusu orana ilişkin olarak şikayetçi tarafından satışa hazırlık aşamasında ilan tebliğinden itibaren yasal süre içerisinde yapılan bir şikayet bulunmadığı görülmekle beraber, icra müdürlüğünce, KDV oranında yapılan değişikliğin düzeltme ilanı ile duyurulduğu anlaşılmıştır.

Düzeltme ilanındaki değişiklik, Cumhurbaşkanı Kararı’na dayalı olup bu Karar’ın Resmi Gazete’de yayımlanması ile beraber herkes tarafından bilinebilecek bir husus olduğunun ve yeniden ilanına dahi lüzum bulunmaksızın herkesi bağlayacağının kabulü gerekir. Bu suretle de söz konusu değişikliğin ihalenin devamı sırasında yapılmasının, ihaleye katılımı azaltacak bir husus olarak kabulü mümkün değildir.

Kaldı ki; şikayet dilekçesinde, KDV oranındaki bu düzeltme hakkında katılımcıların bilgilendirilmemesinin ihaleyi sakatladığı ileri sürülmüş olup, KDV oranının artırılmasının ihaleye katılımı olumsuz etkilediğine dair bir iddiada bulunulmadığı gibi, istinaf dilekçesinde de KDV oranındaki değişikliğin sadece şikayetçiye tebliğ edilmediği hususu istinaf nedeni olarak ileri sürülmüştür.

Bu nedenle de Bölge Adliye Mahkemesince, şikayet dilekçesinde ileri sürülmeyen ve şikayetçinin ipotek borçlusu olması nazara alındığında, KDV oranındaki değişikliğin menfaatine aykırı bir durum yaratmadığı gibi kamu düzeninden de olmayan bir hususta ihalenin feshine karar verilmesi doğru bulunmamıştır.

O halde, Bölge Adliye Mahkemesince, şikayetçinin sair istinaf nedenleri de incelenmiş olup şikayetçi tarafından reddedilen istinaf istemi yönünden temyiz kanun yoluna başvurulmadığı anlaşılmakla, şikayetçi ipotek borçlusunun istinaf başvurusunun esastan reddi yönünde hüküm tesisi gerekirken yazılı şekilde ihalenin feshine karar verilmesi isabetsiz olup bozmayı gerektirmiştir.