Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2024/5542 K.2025/270

Yukarıda tarih ve numarası yazılı Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın müddeti içinde temyizen tetkiki davacı/borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:

Borçlu vekilinin, kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile yapılan takipte sair şikayetlerinin yanında, takip kesinleştikten sonra yapılan ödemelerin dosya borcundan mahsup edilmediğini ileri sürerek 22.12.2021 tarihli gerçeği yansıtmayan dosya hesabının yeniden yapılmasına karar verilmesini talep ettiği, mahkemece alınan bilirkişi raporuna göre bakiye borç hesaplaması yapılmış olduğundan, yeniden kapak hesabı yapılması gerekli olmadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verildiği,

borçlu tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesince "07.12.2021 tasdik tarihli protokol borcun itfa edildiğine ilişkin açık bir kabulü ihtiva etmediği gibi, karşılıklı edimleri de içerdiğinden İİK'nın 71. maddesi anlamında bir itfa belgesi olarak kabulünün mümkün olmadığı" gerekçesiyle istinaf başvurusunun esastan reddine karar verildiği anlaşılmıştır.

İİK'nın 71. maddesi gereğince; "Borçlu, takibin kesinleşmesinden sonraki devrede borcun ve fer'ilerinin itfa edildiğini yahut alacaklının kendisine bir mühlet verdiğini noterden tasdikli veya imzası ikrar edilmiş bir belge ile ispat ederse, takibin iptal veya talikini her zaman isteyebilir." Somut olayda, borçlunun icra mahkemesine başvurusu takibe dayanak borcun takip kesinleştikten sonra, taraflar arasında imzalanan protokole uygun olarak ödendiğinden bahisle icra müdürlüğünce yapılan 22.12.2021 tarihli dosya hesabının yeniden yapılmasına yönelik İİK'nın 16. maddesi uyarınca şikayet niteliğindedir.

Somut olayda taraflar arasında düzenlenen 07.12.2021 tarihli protokolde; takibe dayanak senet bedelinin 150.000,00 EURO yerine 140.000,00 EURO olarak ödenmesi hususunda tarafların anlaştıkları, belirtilen ödemenin yapıldığı takdirde alacaklının senet ile ilgili tüm haklarından feragat ettiğini ve haricen tahsil bildirimini icra dosyasına sunacağını kabul ve taahhüt ettiğinin kararlaştırıldığı, alacaklı vekilinin 26.08.2022 havale tarihli cevap dilekçesinin 4. bendinde.

140.000,00 EURO'nun borçlu şirketin borcuna mahsuben ödendiğini ancak protokol hükümleri borçlu tarafından ihlal edildiğinden bu tutarın mahsubundan sonra kalan bakiye tutar yönünden takibe devam ettiklerini beyan ettiği, takip dosyası kapsamında alacaklı yanca da kabul edilen 140.000,00 EURO ödemenin dosya hesabına yatırıldığına dair bilgi ve belge bulunmadığı görülmektedir.

O halde mahkemece, alacaklının 140.000,00 EURO'nun ödendiğine ilişkin kabul beyanı dikkate alınarak icra müdürlüğünce yapılan şikayete konu 22.12.2021 tarihli dosya hesabının gerekirse bilirkişiden rapor alınmak suretiyle denetlenmesi ve oluşacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ve yanılgılı değerlendirme ile yazılı şekilde hüküm tesisi ve borçlunun istinaf başvurusunun Bölge Adliye Mahkemesince esastan reddi isabetsiz olup, Bölge Adliye Mahkemesi kararı kaldırılarak İlk Derece Mahkemesi kararının bozulması gerekmiştir.