Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2024/5745 K.2025/507

Yukarıda tarih ve numarası yazılı Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın müddeti içinde temyizen tetkiki davacılar tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :

Borçlunun icra emrinin tebliğinden sonra faiz ve sair hususlara ilişkin şikayette bulunduğu ancak daha sonra şikayetten feragat ettiği, bu feragatin Kadıköy 1. İcra Tetkik Merciin 26.12.2003 tarih ve 2003/1315 E. - 2003/1407 K. sayılı ilamı ile tespit edildiğinin anlaşılmasına,

tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararında yazılı gerekçelere göre yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının 5311 Sayılı Kanun ile değişik İİK'nın 364/2. maddesi göndermesiyle uygulanması gereken 6100 Sayılı HMK'nın 370. maddeleri uyarınca ONANMASINA, alınması gereken 615,40 TL temyiz harcından, evvelce alınan harç varsa mahsubu ile eksik harcın temyiz edenden tahsiline, 22.01.2025 gününde oy çokluğuyla karar verildi.

Dr. ...'in Karşı Oy Yazısı: Şikayetçi borçlular 20.06.2022 tarihinde icra mahkemesine verdikleri dilekçede; alacaklıların Gebze 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2001/530 E. - 2022/130 K. sayılı 12.03.2002 tarihli sulhun onanmasına ilişkin ilamına dayalı olarak, Kadıköy 1. İcra Müdürlüğünün 2003/4941 esas numaralı dosya üzerinden ilamlı icra takibi başlattıklarını, takip sonrasında alacaklılar ile yeniden bir protokol yapılarak bir ödeme planı hazırlandığını, icra müdürünün 67.337 TL tutarında bir ödemeyi borçtan düşerek, 3.934.255,77 TL asıl borca 33.715.456,30 TL faiz hesaplayarak dosya borcunu tespit eden kapak hesabının hatalı

olduğunu, takipte işleyecek faizin yasal faiz olabileceğini, protokol gereği olarak toplam 2.451.730,01 TL ödeme yaptıklarını bu ödemelerin borçtan düşürülmesini, mahsup tarihlerine göre yasal faizden hesap yapılmasını talep etmişlerdir.

Takibe konu ilamla tasdik edilen 01.03.2002 tarihli sulh sözleşmesinde borç miktarı konusunda, protokolde ekli tablolarda yazılı miktarlar üzerinden anlaştıklarını Tablo 1, 2, 3, 4, 5'de ayrıntılı olarak icra müdürlüğü dosya esas numaraları ve dosya kapak hesaplarının yazılı olduğunu, borç miktarı başlığı altındaki II/2 maddede "Yukarıdaki tablolardaki alacak miktarı, baz alınan tarihlere kadar tahakkuk eden, bakiyedir.

Bu tarihlerden sonra işleyecek faiz ve ferileri ayrıca talep edilecektir." şeklinde bir açıklama olup, işleyecek faiz oranları konusunda protokolde kesin bir hüküm bulunmadığı anlaşılmaktadır.

Protokolde borç ödeme konusunda 20.04.2002 ve 20.07.2003 tarihleri arasında vade tarihleri olan kambiyo senetlerinin verildiği, tarafların karşılıklı olarak davalardan feragat edeceği kararlaştırılmıştır.

02.06.2003 tarihinde başlatılan ilamlı icra takibinde 3.119.038,00 TL asıl alacak ile ayrı ayrı %50, %60, %70, %80 faiz oranlarından hesaplanan işlemiş faiz toplamından 302.209 TL ödeme düşüldükten sonra kalan 3.934.255 TL'nin talep edildiği takip tarihinden itibaren ise işleyecek olan tablodaki faiz oranları üzerinden işleyecek faiz yürütülmesi talep edildiği görülmektedir.

Takip, ilamlı icra takibi olup, borçlu takipte yazılı işlemiş faiz ile işleyecek faiz oranlarının ilama aykırı olduğunun her zaman şikayet yolu ile icra mahkemesinde ileri sürülebilir.

Takibe konu mahkeme kararı ile tasdik edilen protokolde işleyecek faizle ilgili bir hüküm bulunmamaktadır. Sadece protokolde madde II/2'de işleyecek faiz ve ferilerinin ayrıca talep edileceği belirtilmektedir. Bu madde uyarınca protokollerdeki tablolarda yazılı alacak miktarının baz alındığı tarihlerden sonra ancak yasal faiz istenebilmesi gerekirken takip talebinde yasal faiz oranlarının üzerinde faiz talep edildiği görülmektedir.

Mahkemece hükme esas alınan bilirkişi raporunda da Tablo 1, 2, 3, 4, 5'de yazılı olan alacaklara, takip tarihinden itibaren %50, %60, %70, %80 oranlarında faiz uygulayarak toplam asıl alacak olarak belirtilen 2.811.709,89 TL'ye 17.06.2022 kadar 33.753.863,11 TL işlemiş faiz hesaplanmıştır.

İcra mahkemesi de, bilirkişi hesabına göre icra müdürlüğü hesabının daha az olduğunu belirterek şikayet reddine karar vermiştir.

Borçluların Bölge Adliye Mahkemesinin istinaf isteminin esastan reddi kararına karşı temyiz başvurusunda bulunduğu görülecektir.

Dairemizin çoğunluk kararında borçluların icra emrinin tebliğinden sonra faiz ve sair hususlara ilişkin şikayette bulunduktan sonra şikayetlerinden feragat etmeleri sebebiyle Kadıköy 1. İcra Tetkik Mercinin 26.12.2003 tarih 2003/1315 E. 2003/1407 K. sayılı kararı ile şikayetin reddine karar verildiği gerekçe gösterilerek Bölge Adliye Mahkeme kararının onanmasına karar verilmiştir.

Ancak şikayetçi borçluların bu şikayetlerinde 02.1.2003 tarihinde yaptıkları sulh sözleşmesi nedeniyle feragat ettikleri anlaşıldığından bu sulh sözleşmesi getirtilip incelenmeden şikayetten vazgeçme beyanlarının takip tarihinde yazılı faiz oranlarını kabul ettikleri şeklinde yorumlanamaz. Ayrıca feragat edilen şikayet dilekçesi takibin ve icra emrinin iptali ile birlikte itfa alacak temerrüt derdestlik faiz hususlarının incelenmesi ile ilgili olup, icra emri tebliğinin

hemen sonrasında 10.06.2003 tarihinde verilmiştir. Temyiz incelemesine konu şikayet tarihi 20.06.2022 olup, dosya kapak hesabının hatalı olduğundan önceki şikayetten vazgeçmiş olmaları şikayetin esasının incelenmesine engel değildir. Mahkemece 02.12.2003 tarihli takip sonrası taraflar arasında yaptıkları sözleşme göz önünde bulundurularak takibe konu ilamla tasdik edilen sulh sözleşmesi çerçevesinde dosya hesabına çıkarılması için yeniden bilirkişi incelemesi yaptırılması ve sonuca göre karar verilmesi görüşünde olduğumdan çoğunluğun açıklamalı onama görüşüne katılamıyorum. 22.01.2025