Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2024/6022 K.2024/10605

Yukarıda tarih ve numarası yazılı Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı alacaklı tarafından davalı borçlu hakkında dayanak ilama konu "iş makinelerinin ayıpsız misli ile değişimine" dair karara istinaden yapılan Örnek 2 ve Örnek 4-5 icra takibinde, borçlunun talebi üzerine ilama konu ayıplı araçların teslimi için karşı edim yükümlüsü alacaklıya muhtıra gönderildiği, alacaklının ise İİK md.24 gereği değer tespiti yapılmadan ve buna ilişkin itiraz ve şikayet yolları tüketilmeden gönderilen muhtıraya karşı çıkarak icra mahkemesinden iptalini istediği, icra mahkemesince şikayetin reddine dair verilen kararın davacı alacaklı tarafından istinafı üzerine Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verildiği, bu kararın davacı alacaklı tarafından temyiz edildiği anlaşılmaktadır.

Yapılan incelemede; Bursa 2.İcra Müdürlüğünün 2022/10203 Esas sayılı dosyadan borçlunun talebi üzerine İcra müdürlüğünün 13.10.2022 tarihli kararı ile ; "Karar: 1-Alacaklı tarafça ilama konu makineleri teslim etmediği görülmekle, İİK. 24. maddesi gereğince işlem yapılabilmesi için makinelerin teslimi hususunda alacaklı tarafa muhtıra gönderilmesine, 2- Sair hususlar hakkında teslim işlemi gerçekleştikten sonra karar verilmesine,..." şeklinde karar verilmiş ve bu karar doğrultusunda alacaklı vekiline "...İlam ile ayıpsız misli ile değişimine karar verilen makinelerin İcra Müdürlüğüne iş bu muhtıranın tebliğ tarihinden itibaren 7 gün içerisinde teslim edilmesine karar verilmekle, karar gereğince işlem yapılması tarafınıza ihtaren tebliğ olunur." şeklinde muhtıra gönderilmiştir.

Oysa takibe konu İstanbul 4.Asliye Ticaret Mahkemesinin 26/05/2022 tarih, 2021/265 Esas, 2022/390 Karar sayılı dayanak İlamın tashihli hüküm kısmı.

"1-Mahkememiz gerekçeli kararının hüküm kısmının 1.maddesinin "Davaya konu 2017 Model G9190 Modeli 630022 Seri Numaralı, 2018 Model G9190 Modeli 630016 Seri Numaralı ve 2018 Model G9220 Modeli 630024 Seri Numaralı SDLG Marka 3 Adet Greyder iş makinesinin ayıpsız misli ile değiştirilmesine, bedeli davalı tarafından karşılanmak üzere davaya konu iş makinelerinin davacı tarafından davalıya iadesine," şeklindedir.

Bu durumda ayıpsız misli ile değişimine karar verilen 3 adet iş makinesinin davalı borçluya iadesi, davalı borçlu tarafından iade masraflarının karşılanması şartına bağlı olup, dosyada borçlu tarafın üzerine düşen bu yükümlülüğü yerine getirmediği anlaşıldığından borçlu tarafından gerekli masraf yatırılmaksızın makinelerin teslimine dair muhtıra dayanak ilama aykırı olup, ilama aykırılık mahkemece re'sen dikkate alınarak bu nedenle muhtıranın iptaline karar vermek gerekirken şikayetin reddine karar verilmesi bozmayı gerektirmiştir.