Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2024/6993 K.2025/323

Yukarıda tarih ve numarası yazılı Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın müddeti içinde temyizen tetkiki davacı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :

Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararında yazılı gerekçelere göre yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının 5311 Sayılı Kanun ile değişik İİK'nin 364/2. maddesi göndermesiyle uygulanması gereken 6100 Sayılı HMK'nin 370. maddeleri uyarınca ONANMASINA,

Mahkemece davacı vekilinin yetki itirazının kabul edilerek karar verilmesine rağmen, davacı vekilince takibin bölünmezliği ilkesi gereği aynı borçtan dolayı takibin birlikte yapılmasının gerekli olduğu, Mahkemenin dosyanın tamamının Batman İcra Müdürlüğüne değil de, davacı borçlu yönünden tefrik edilerek Batman İcra Müdürlüğüne gönderilmesi kararının hatalı olduğu gerekçesiyle kararın istinaf edildiği,

Bölge Adliye Mahkemesince davacının istinaf kanun yoluna başvurmakta hukuki yararı olmadığı anlaşılmakla, istinaf başvurusunun usulden reddine ve davacı vekili aleyhine 3.000 TL disiplin para cezasının davacı vekilinden alınarak Hazineye gelir kaydına karar verildiği, bu kez de aynı gerekçeyle Bölge Adliye Mahkemesi kararına karşı yaptığı temyiz talebinin kötü niyetli olduğu anlaşıldığından, HMK’nın 368. maddesi yollamasıyla aynı Yasa’nın 329/2. maddesi uyarınca kararı temyiz eden davacı vekili Av. ...'ın takdiren 5.000,00 TL disiplin para cezası ile CEZALANDIRILMASINA, para cezasının mahal mahkemesince yerine getirilmesine,