Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2024/814 K.2024/2715

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki davacı/müflis ... Enerji İnşaat San. Tic.Ltd.Şti.'yi temsilen Bakırköy 1. İcra İflas Masası vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:

Alacaklı tarafından borçlu hakkında başlatılan kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla icra takiplerine karşı borçlu şirketin icra mahkemesine başvurusunda; ödeme emri tebligatlarının usulüne uygun yapılmadığını, takiplerden 20.05.2014 tarihinde haberdar olduğunu, takiplerin dayanağı bonoların altındaki imzaların şirket yetkilisine ait olmadığını belirterek usulsüz tebliğ şikayetiyle birlikte imzaya itiraz ettiği, mahkemece imza itirazının kabulüne karar verildiği,

Dairemizin ilamıyla öncelikle, borçlunun ödeme emri tebliğ işlemlerinin usulsüzlüğüne yönelik şikayeti konusunda inceleme yapılmadan, imzaya itirazın esasının incelenmesi suretiyle karar verilmesinin isabetsiz olduğundan bahisle kararın bozulduğu, bozma kararından sonra yapılan yargılamada HMK'nın 150/5. maddesi gereğince davanın açılmamış sayılmasına karar verildiği anlaşılmıştır.

Somut olayda; bozma kararı sonrasında, 24.03.2021 tarihinde borçlu şirketin iflasına karar verildiği, kararın 29.12.2022 tarihinde kesinleştiği ve iflas dosyasının Bakırköy 1. İflas Dairesinin 2021/10 Esasında kayıtlı olduğu görülmüştür.

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu'nun (İİK) "hukuk davalarının tatili" kenar başlıklı 194. maddesi "Acele hâller müstesna olmak üzere müflisin davacı ve davalı olduğu hukuk davaları durur ve ancak alacaklıların ikinci toplanmasından on gün sonra devam olunabilir. Bu hüküm şeref ve haysiyete tecavüzden, vücut üzerinde ika olunan zararlardan doğan tazminat davaları ile evlenme, ahvali şahsiye veya nafaka işlerine müteallik ihtilaflara, rehnin paraya çevrilmesi yoluyla takiplerle ilgili olarak açılmış olan hukuk davalarına tatbik olunmaz.

Dava durduğu müddetçe zaman aşımı ve hakkı düşüren müddetler işlemez." hükmünü içermektedir.

Görüldüğü üzere bu yasal düzenleme uyarınca, iflasın açılmasından sonra müflisin davacı ve davalı olduğu hukuk davaları durur ve ancak ikinci alacaklılar toplantısından on gün sonra devam olunabilir.

Bu hükmün amacı, masanın aktif ve pasifini ilgilendiren davalara devam edilip edilmeyeceği konusunda alacaklılara zaman tanımaktır.

Dava konusu alacak iflas masasına bildirilmiş ve ikinci alacaklılar toplantısında masaya kabul edilmişse alacak davasının konusu kalmaz. Ancak davaya konu alacağın ikinci alacaklılar toplantısında kabul edilmemesi hâlinde husumet iflas idaresine yöneltilerek davaya kayıt kabul davası olarak devam edilir ve iflas tarihi itibarıyla saptanan alacağın iflas masasına kayıt ve kabulüne karar verilir.

Somut olayda mahkemece 04.05.2023 tarihli duruşmada taraflarca takip edilmeyen dosyanın işlemden kaldırılmasına sonrasında da üç aylık sürenin 04.08.2023 tarihinde dolduğu belirtilerek HMK 150/5. maddesi gereğince davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiştir.

İflas hukukuna ilişkin düzenlemeler kural olarak kamu düzenini ilgilendirmekte olup (HGK'nın 24.01.2018 tarih ve 2017/13-771 E., 2017/1428 K.); müflis şirket hakkında iflas kararı verildiği; temyiz dilekçesinde adi tasfiye işlemlerinin Bakırköy 1. İcra Müdürlüğünün 2021/10 İflas sayılı dosyasında yürütüldüğü, ikinci alacaklılar toplantısının 10.05.2023 tarihinde yapıldığı belirtilmiştir.

O hâlde, yerel mahkemece İİK'nın 194. maddesi uyarınca inceleme yapılarak oluşacak sonuca göre hüküm tesisi için kararın bozulması gerekmiştir.