Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2024/8169 K.2025/2006

Yukarıda tarih ve numarası yazılı Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın müddeti içinde temyizen tetkiki davalı/alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:

Borçlu tarafından icra mahkemesine şikayet yoluyla süresi içinde yapılan başvuruda, tek bir ilama dayanılarak birden fazla icra takibi başlatılmasının hukuka aykırı olduğu, ilam, takip talebi ve icra emrinin birbiri ile uyumlu olmadığı belirtilerek takibin iptaline karar verilmesinin talep edildiği, İlk Derece Mahkemesince şikayetin kabulü ile icra takibinin şikayet eden yönünden iptaline karar verildiği, istinaf yoluna gidilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine dair hüküm kurulduğu anlaşılmıştır.

Somut olayda takibe dayanak ilamda dört davacı bulunduğu ve iş bu davacılar için ayrı ayrı tazminata hükmedildiği görülmektedir.

Buna göre; takibe dayanak ilamda ihtiyari dava arkadaşlığı söz konusu olup her bir davacı için ayrı ayrı alacak kalemlerine hükmedilmiştir. İhtiyari takip arkadaşlığında alacaklı sayısı kadar takip bulunduğundan, ilamda ihtiyari dava arkadaşları için ayrı ayrı hükmedilen alacak kalemlerinin birlikte takibe konulması halinde haciz ve ödenen paraların paylaştırılmasında sorunlara yol açacağından, takibin daha az masrafla ve daha kısa sürede sonuçlandırılacağı düşünülemez. Bu nedenle yukarıda da izah edildiği üzere ilamda her bir davacı için ayrı alacak kalemlerine hükmedilmiş olmakla zorunlu dava arkadaşlığının da bulunmadığı göz önüne alındığında kötü niyetten bahsedilemez.

O halde istinaf başvurusunun kabulü ile İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasına ve şikayetin reddine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz olup bozmayı gerektirmiştir.