Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2024/8197 K.2025/3197

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararın müddeti içinde temyizen tetkiki borçlular tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :

İpoteğin paraya çevrilmesi yolu ile yapılan ilamlı icra takibinde, şikayetçi borçlular icra mahkemesine başvurularında, icra müdürlüğünden ipotekli taşınmaz/taşınmazlar üzerindeki İİK'nın 150/C maddesi uyarınca konulan şerhin harçsız olarak kaldırılmasının talep edildiğini, icra müdürlüğünce talebin reddine yönelik işlem tesis edildiğini, icra memurluğu işleminin iptaline karar verilmesini istediği, mahkemece şikayetin reddine karar verildiği, karara karşı istinaf yoluna başvurulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesince borçluların istinaf başvurusunun esastan reddine karar verildiği anlaşılmıştır.

01.11.2005 gün ve 25983 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan 5411 sayılı Bankacılık Kanununun “Fon ve faaliyet izni kaldırılan bankalara ilişkin malî istisnalar” başlığını taşıyan 140. maddesinde; Fon’un her türlü vergi, resim ve harçtan muaf olup, borçlu tarafından ödenmesi gereken tahsil harcı dahil her türlü vergi, resim, harç ve masrafların, Fon alacağından mahsup edilemeyeceği düzenlenmiştir.

Aynı Kanunun Geçici 13. maddesinde ise. “Sermayesinin yarıdan fazlası kamu kurum ve kuruluşlarına ait olan ya da hisselerinin çoğunluğu üzerinde bu kurum ve kuruluşların idare ve temsil yetkisi bulunan ve özel kanunla kurulmuş bankalarda...

26.12.2003 tarihinden önce bankacılık teamüllerine göre teminatlı ve/veya yetersiz teminatlı kredi kullanıp da vadesi geçtiği halde henüz ödenmemiş, süresi uzatılmamış veya yeniden yapılandırılmamış kredileri kullananlar ya da yeniden yapılandırma şartlarını ihlal edenler ile münferit veya karşılıklı verilen banka teminat mektupları, kabul kredileri ve avaller, taşınır ve taşınmaz rehni, ipotek, üst hakkı, intifa hakkı ve oturma hakkı gibi her türlü sınırlı aynî hak tesisine ilişkin sözleşmeden ... hakların da diğer bankaların ve üçüncü kişilerin muvazaadan arî hakları aleyhine olmamak üzere Fon alacaklarının tahsiline ilişkin 123, 134, 136,

137, 138, 140, 142 ve 165 inci madde hükümleri, tasarrufun iptali davalarında aciz vesikası şartı aranmaması dahil bankalarınca uygulanır” hükmü yer almaktadır.

Madde hükmünden de açıkça anlaşılacağı üzere, 5411 sayılı Bankacılık Kanunu'nun 140. maddesi, alacaklı banka yönünden 26.12.2003 tarihinden önce kredi kullanıp da vadesi geçtiği halde henüz ödenmemiş alacakların tahsiline ilişkin olarak yapılacak icra takiplerinde uygulanabilecektir.

Somut olayda, alacaklı T.C ... Bankası A.Ş.'nin 5411 Sayılı Kanun'un geçici 13. maddesi kapsamında nitelikleri belirtilen bankalardan olduğu, şikayetçi borçlu şirket hakkında başlatılan icra takibine ilişkin ipotek alacağının dayanağı olan dosya içerisinde mevcut genel kredi sözleşmelerinin, 23/08/1996, 04.12.1997 tarihli olduğu, finansal yeniden yapılandırma sözleşmesinin 02.05.2003 tarihli olduğu ve 26/12/2003 tarihinden önce doğmuş oldukları görülmektedir.

O halde mahkemece, şikayetin kabulüne karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir.