Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2024/851 K.2024/4500

Yukarıda tarih ve numarası yazılı İlk Derece Mahkemesince verilen kararın müddeti içinde temyizen tetkiki üçüncü kişi tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:

Dava, üçüncü kişinin İİK'nin 96. vd. maddelerine dayalı istihkak iddiasına ilişkindir.

Mahkemece yapılan ilk yargılama sonucunda, şikayetin kabulüne ilişkin verilen karara karşı alacaklı vekilinin istinaf kanun yoluna başvurması üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş, karara karşı alacaklı vekili tarafından temyiz isteminde bulunmuş, Dairemizin 11.03.2020 tarih, 2020/2515 Esas, 2019/4594 karar sayılı ilamı ile, takipte taraf olmayan 3. kişi şirket, hissesi üzerine konulan haczin kaldırılması şikayetinde bulunmuşsa da iddianın içeriği ve ileri sürülüş biçimi itibariyle istihkak davası niteliğinde olduğu anlaşıldığından mahkemece varsa noksan harç tamamlattırılması,

tarafların delilleri toplanarak çekişmenin istihkak davası prosedürüne göre çözümlenerek sonucuna göre bir karar verilmesi gerektiğinden bahisle hükmün bozulmasına karar verilmiştir.

Mahkemece bozma ilamına uyularak, davacının davalı borçlunun eski eşi olduğu, takip başladıktan sonra davacıya hisselerin devredildiği, hisse devrinin muvazaalı olduğu gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş, karar davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Hemen belirtmek gerekir ki, istihkak davalarında, geçerli bir haczin varlığı davanın ön koşullarından biridir. Haczin mevcut olup olmadığının, mahkemece, davanın her aşamasında resen gözetilmesi gerekir.

UYAP sisteminden yapılan kontrolde; İcra Müdürlüğünün 18.12.2018 tarihli kararı ile haricen tahsil ile dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verildiği ve tahsil harcının yatırıldığı, dosyanın infazen kapatıldığı anlaşılmıştır. Mahkemece bu bilgilere göre; istihkak davasının konusuz kalması nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına, 6100 sayılı HMK'nın 331. maddesinin 1. fıkrası uyarınca davanın açıldığı tarihteki tarafların haklılık durumuna göre yargılama giderlerinin takdirine karar verilmesi gerektiğinden kararın bozulması gerekmiştir.