Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2025/1220 K.2025/3028

Yukarıda tarih ve numarası yazılı Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :

Borçlunun icra mahkemesine başvurusunda, ticaret mahkemesince verilen depo kararı gereği dosya borcunun mahkeme veznesine ödendiğini ileri sürerek, icra müdürlüğünce tebliğ edilen borç muhtırasının iptaline karar verilmesini talep ettiği, mahkemece, şikayetin reddine karar verildiği, kararın borçlu tarafından istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun kısmen kabulü ile mahkeme kararının kaldırılmasına, yeniden esas hakkında, şikayetin kısmen kabulüne, muhtırada belirtilen borç miktarının 581.669,94TL olarak düzeltilmesine, fazlaya ilişkin taleplerin reddine karar verildiği görülmüştür.

Somut olayda, iflas yolu ile adi takipte, borçlunun takibe itirazı üzerine alacaklı tarafından açılan iflas davasında Ankara 1. Asliye Ticaret Mahkemesince, 30.06.2022 tarihi ara karar ile; 2.362.530,17-TL tutarlı depo kararı verildiği, sonrasında mahkeme 18.07.2022 tarihli karar ile; depo kararının gereğinin yerine getirilerek depo miktarının 05/07/2022 tarihinde mahkeme veznesine yatırıldığı gerekçesiyle davanın reddine karar verildiği, kararın 09.03.2023 tarihinde kesinleştiği, ticaret mahkemesi veznesine depo edilen 2.362.530,17-TL'nin şikayete konu Ankara 1. İcra Müdürlüğü'nün 2021/4078 Esas sayılı takip dosyasına gönderilerek alacaklıya ödenmesine karar verildiği ve alacaklı tarafından bu paranın 25.05.2023 tarihinde tahsil edildiği görülmüştür.

Borçlu, yedi günlük depo süresi içinde faiz ve giderleri ile birlikte borcunu ticaret mahkemesi veznesine depo edebilir. Borçlunun borcunu mahkeme veznesine depo etmesi de ödeme niteliğindedir. Borçlunun borcunu (doğrudan alacaklıya ödemek yerine) mahkeme veznesine depo etmesi, ona ödemeyi daha emin (güvenli) biçimde ispat etme imkanını sağlar...Borçlunun mahkeme veznesine depo ettiği (ödediği) paranın, hiçbir merasime gerek kalmadan (..iflas davasının reddi kararının kesinleşmesi beklenmeden), mahkemece iflas takibinin yapıldığı icra dairesine (dosyasına) gönderilmesi ve icra dairesince de alacaklıya ödenmesi gerekir. (Baki, Kuru: İcra ve İflas Hukuku El Kitabı, Ankara 2013, s. 1118-1119)

İcra ve İflas Kanunu'nun 158/2. maddesinde; “Mahkeme, icra dosyasını celbeder ve basit yargılama usulüne göre duruşma yaparak, gerek iflas talebini gerek itiraz ve defileri umumi hükümler dairesinde tetkik ve intac eder. Şu kadar ki, borçlu takibe karşı usulü dairesinde itiraz etmemiş veya itiraz ve defileri varit görülmemişse mahkeme yedi gün içinde

faiz ve icra masrafları ile birlikte borcunu ifa veya o miktar meblağın mahkeme veznesine depo

edilmesini borçluya veya iflas davasında kendisini temsil etmiş olan vekiline, dava vicahda devam ediyorsa duruşmada, aksi takdirde Tebligat Kanunu hükümleri dairesinde yapılacak tebliğ ile emreder. Borçlu imtina ederse ilk oturumda iflasına karar verilir”

Yukarıda yer verilen açıklamalar ve mevzuat hükümleri doğrultusunda; borçlu tarafından borcun ifa edildiği görülmekle borçluya borç muhtırası gönderilmesi mümkün olmayacaktır..

Bu durumda, Bölge Adliye Mahkemesince, yukarıda yapılan açıklamalar doğrultusunda, şikayetin kabulüne karar verilmesi gerekirken, yanılgılı değerlendirme ile şikayetin kısmen kabulüne karar verilmesi isabetsizdir.