Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2025/144 K.2025/1260

Yukarıda tarih ve numarası yazılı Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :

Genel haciz yoluyla icra takibine karşı borçlunun icra mahkemesine başvurusunda; takip talebine ve borçluya gönderilen ödeme emrini içerir tebligata takip dayanağı belgenin eklenmediğini ileri sürerek takibin iptaline karar verilmesini talep ettiği, mahkemece şikayetin kabulü ile takibin iptaline karar verildiği, alacaklının istinaf başvurusu üzerine Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verildiği, kararın alacaklı tarafından temyiz edildiği görülmektedir.

2004 sayılı İİK'nun 58/3. maddesinde; ''Alacak belgeye dayanmakta ise, belgenin aslının veya alacaklı yahut mümessili tarafından tasdik edilmiş, borçlu sayısından bir fazla örneğinin takip talebi anında icra dairesine tevdii mecburidir'' hükmüne yer verilmiştir. İİK'nun 61/1. maddesinin 2. cümlesi gereğince de; takip bir belgeye dayanıyor ise, onaylı bir örneğinin ödeme emri ile birlikte borçluya gönderilmesi gerekmektedir.

Ancak, alacaklının genel haciz yoluyla ilamsız icra takibi başlatabilmesi için herhangi bir belgeye dayanması zorunluluğu bulunmamaktadır.

Somut olayda, takip talebi ve ödeme emrinde, takip konusu alacağın sebebi olarak şirket hukuk birimi dosya numarasının yazılı olduğu ancak takip talebinde herhangi bir dayanak belge bildirilmediği gibi, takip başlatılırken de dayanak belge sunulmadığı dolayısıyla ödeme emrine eklenecek belgenin mevcut olmadığı görülmüştür. Bu durumda takip bir belgeye dayandırılmadığına göre, takibe dayanak belge örneğinin sunulması ve ödeme emrine belgenin tasdikli bir örneğinin eklenmesi söz konusu olamaz.

O halde mahkemece, şikayetin reddi yerine yazılı gerekçe ile kabulü yönünde hüküm tesisi isabetsiz olup bozmayı gerektirmiştir.