Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2025/1896 K.2025/2973

Yukarıda tarih ve numarası yazılı Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın müddeti içinde temyizen tetkiki şikayetçi borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:

Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;

Şikayetçi borçlunun, .... plakalı traktöre ilişkin yapılan ihalenin feshi istemiyle icra mahkemesine başvurduğu, İlk Derece Mahkemesince, istemin reddi ile birlikte şikayetçi aleyhine ihale bedelinin %5’i oranında hesaplanan 28.498,00 TL para cezasına hükmedildiği, kararın borçlu tarafından istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verildiği, kararın şikayetçi borçlu tarafından temyiz edildiği görülmüştür.

Somut uyuşmazlıkta, icra mahkemesince, şikayetin reddi ile birlikte şikayetçinin, ihale bedelinin %5’i oranında para cezası ile sorumlu tutulması yerinde ise de; 562.972,00 TL olan ihale bedelinin %5’ine tekabül eden tutarın 28.148,60 TL olmasına karşılık, İlk Derece Mahkemesinin gerekçeli kararının hüküm bölümünün 2. fıkrasında hesaplanan para cezasının 28.498 TL olarak yazılmasının hatalı olduğu anlaşılmakla, hükmün bu nedenle bozulması gerekmekle beraber, anılan yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını zorunlu kılmadığından, İlk Derece Mahkemesi kararının düzeltilerek onanması gerekmiştir.