Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2025/21 K.2025/1607

Yukarıda tarih ve numarası yazılı Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın müddeti içinde temyizen tetkiki davacı/borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :

Alacaklı tarafından borçlu hakkında, işlemiş ve işleyecek tedbir nafakası alacağına dayalı olarak başlatılan genel haciz yoluyla ilamsız icra takibine karşı borçlunun icra mahkemesine başvurusunda; taraflar arasında görülmekte olan boşanma ilamı sonucu nafaka miktarının 260.000,00 TL'ye yükseltildiği gerekçesi ile alacaklının bakiye borç muhtırası gönderilmesi talebinin kabulüne dair müdürlük kararının kaldırılması ile bakiye borç muhtırasının iptalini talep ettiği, İlk Derece Mahkemesince,

icra müdürlüğünce yeni bir hesap yapıldığı ve yeni bir bakiye borç muhtırası düzenlenerek tebliğ edildiğinden önceki borç muhtırasının hükümsüz kaldığı gerekçesi ile şikayetin reddine karar verildiği, kararın borçlu tarafından istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verildiği, kararın şikayetçi borçlu tarafından temyiz edildiği görülmüştür.

Şikayete konu icra dosyasının incelenmesinde; takip dayanağı İstanbul Anadolu 7. Aile Mahkemesi'nin 2019/784 Esas sayılı dosyasındaki 14.07.2020 tarihli duruşmada “...170.000 TL tedbir nafakasının davalı-karşı davacıdan alınarak davacı-karşı davalıya VERİLMESİNE," şeklindeki 9 numaralı ara kararına istinaden başlatılan ilamsız icra takibinde,

takibe konu mahkeme ara kararının verildiği boşanma davası olan İstanbul Anadolu 7. Aile Mahkemesi'nin 2019/784 Esas ve 2021/788 Karar sayılı ilamı ile "(...) Davacı karşı davalı için takdir edilmiş olan aylık 170.000,00TL tedbir nafakasının taksilde tekerrür olmamak üzere 22.09.2021 tarihinden geçerli olmak üzere aylık 260.000,00 TL'ye YÜKSELTİLMESİNE, karar kesinleşinceye kadar devamına," karar verildiği, alacaklı vekilinin 15.12.2022 tarihli dilekçesi "takibin 260.000,00 TL üzerinden DEVAMINA karar verilerek, ödenmeyen Ekim, Kasım ve Aralık aylarına ilişkin nafakanın ödenmesi için ivedilikle faizi ile yeniden kapak hesabı yapılarak,

borçluya bakiye borç muhtırası gönderilmesine karar verilmesini" talep ettiği, 19.12.2022 tarihli müdürlük kararı ile talebin kabulüne karar verildiği, aynı tarihte İcra Müdürlüğü tarafından 899.150,55 TL bedelli borç muhtırası hazırlandığı,

borçlu vekilinin 21.12.2022 tarihli dilekçesi"Müdürlüğünüzün usule, esasa ve yasaya aykırı olan, her yönüyle hukuk güvenliğini ihlal eden bahse konu 19.12.2022 tarihli kararı, dosya hesabı ve bakiye borç muhtırası işlemlerinin müvekkilimiz aleyhine herhangi bir icrai işlem yapılmadan, hak kaybı yaşanmaması ve telafisi imkansız zararların doğmaması adına ivedilikle kaldırılmasına karar verilmesini" talep ettiği, ayrıca alacaklı vekilinin haciz talebinde bulunması üzerine her iki talebe karşılık olarak düzenlenen 21.12.2022 tarihli müdürlük kararında "260.000,00 TL tedbir nafakasının devamına,

19.12.2022 tarihli muhtıra yazımızda her ne kadar bakiye borç muhtırası 899.150,55 TL olduğu bildirilmiş ise de vekalet ücretinin daha evvel ödendiği sonradan yapılan dosya hesabında çıkan vekalet ücreti farkından borçlunun sorumlu olmaması gerektiğinden 19.12.2022 tarihli muhtıranın yok sayılmasına ve ödenmeyen 3 aylık nafaka için (260.000,00 TL +11.830,00 TL tahsil harcı olmak üzere 271.830,00 TL) toplam 815.490,00 TL'den sorumlu tutulmasına, borçlu vekiline yeniden muhtıra yazılarak 815.490,00 TL nin ödenmesi için borçluya 7 gün süre verilmesine,

yeniden yazılacak muhtıraya rağmen bakiye 815.490,00 TL nin ödenmemesi durumunda haciz talebinin kabulüne bu aşamada alacaklı vekilinin haciz talebinin reddine " karar verildiği görülmüştür.

Her ne kadar borçlunun şikayete konu ettiği muhtıradan sonra yeni bir muhtıra düzenlenmiş ise de, yeni bir borç muhtırası düzenlenmesi şikayete konu bakiye borç muhtırasının iptali talebinin esasının incelenmesine engel teşkil etmemektedir.

Öte yandan, takibe konu ara kararda hükmedilen nafakanın boşanma ilamı ile 260.000,00-TL ye yükseltilmesi üzerine alacaklı tarafından ek takip talebi düzenlenmeden işbu tutar üzerinden bakiye borç muhtırası çıkarılmasına dair müdürlük kararı da usul ve yasaya uygun görülmemiştir.

O halde, İlk Derece Mahkemesince, şikayete konu 19.12.2022 tarihli bakiye borç muhtırasına dair şikayetin esası incelenerek oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi ile Bölge Adliye Mahkemesince de istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmesi isabetsiz olup, bozmayı gerektirmiştir.