Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2025/23 K.2025/2801

Yukarıda tarih ve numarası yazılı Bölge Adliye Mahkemesince verilen ek kararın müddeti içinde temyizen tetkiki davacı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :

Somut olayda, davacının satış işlemlerinin iptali istemiyle sulh hukuk mahkemesine başvurduğu, Niğde 2. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 24/04/2024 tarih ve 2023/315 E.-2024/535 K. sayılı kararı ile davanın açılmamış sayılmasına karar verildiği, davacı tarafından, davanın açılmamış sayılmasına dair ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf yoluna başvurulduğu, Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi'nin 16/10/2024 tarih ve 2024/1132 E. 2024/1124 K. sayılı kararı ile istinaf başvurusunun İİK’nun 363. maddesi gereği reddedildiği, bu kararın temyiz edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince temyiz talebinin de reddine karar verildiği, bu kez son kararın temyiz konusu yapıldığı anlaşılmaktadır.

02/03/2005 tarih ve 5311 sayılı Kanun'un 24. maddesi ile değişik 2004 sayılı İİK'nun 363/1. maddesi ile aynı Kanunun bazı maddelerinde (m. 134/4, m. 97/5, m. 36/5 gibi), istinaf yoluna başvurulamayacak icra mahkemesi kararları sayılmıştır.

İlk derece mahkemesince verilen karar konu itibariyle kesin nitelikte olduğundan, İİK’nun 365/3. maddesi gereğince istinaf isteminin reddi kararı doğru olup, anılan Bölge Adliye Mahkemesinin temyiz talebinin reddine ilişkin son kararının onanması gerekmiştir.