Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2025/2575 K.2025/4323

Yukarıda tarih ve numarası yazılı Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın müddeti içinde temyizen tetkiki davalı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :

Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararında yazılı gerekçelere göre yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının 5311 Sayılı Kanun ile değişik İİK'nin 364/2. maddesi göndermesiyle uygulanması gereken 6100 Sayılı HMK'nin 370. maddeleri uyarınca ONANMASINA, harç alınmasına yer olmadığına, 26.05.2025 gününde oy çokluğuyla karar verildi.

Dr. ...'in Karşı Oy Yazısı:

Somut olayda müdahalenin men’i ve ecrimisil ilamına dayalı olarak alacaklı bankanın borçlu aleyhinde taşınırın teslimi veya taşınmazın tahliye ve teslimine ilişkin ilamlı takip başlattığı, daha sonra aynı ilamda hükmedilen ecrimisil alacağı yargılama gideri ve vekalet ücretinin tahsili için para borcuna ilişkin ilamlı icra takibi açtığı, borçlunun bu takibe karşı ilamın bölünemeyeceği tek bir icra dosyası yerine aynı ilama dayalı olarak iki ayrı takip başlatılamayacağı nedenlerine dayalı olarak daha sonra başlatılan ecrimisil alacağı vekalet ücreti ve yargılama giderleri ile ilgili 2024/13397 Esas nolu takip dosyasının iptalini talep ettiği, icra mahkemesince şikayetin kabul edildiği alacaklının istinaf isteminin ise bölge adliye mahkemesince reddedildiği görülmektedir.

Her ne kadar aynı ilamda hem müdahalenin men’i hem de ecrimisil alacağına hükmedilmişse de bu ilamın aynı takip dosyasından takibe konulması halinde dahi müdahalenin men’i ve tahliye için örnek 2 icra emri ve ecrimisil vekalet ücreti ve yargılama giderleri için ise örnek 4-5 icra emrinin çıkacağı bu icra emirlerinde ilamın infaz usulünün farklı olması nedeniyle her iki alacak kısmının ayrı ayrı icraya konulmasında usul ve yasaya aykırılık olmadığı gibi ayrı ayrı takibe konmasına da engel bir kanun hükmü bulunmamaktadır.

Öte yandan ilamda hükmedilen vekalet ücreti ve yargılama giderinin sadece ikinci takip dosyasından istenildiği de göz önüne alındığında ikinci takip talebinin dürüstlük kuralına aykırı olduğundan da söz edilemez. Ayrıca ilamın bölünmezliği ilkesinin somut olayda uygulama kabiliyeti de yoktur. İlk takip geçerli iken ikinci takip talebinin iptal edilmesinin de sonuca etkisi bulunmamaktadır.

Ancak her iki takibin iptal edilmesi suretiyle tek bir takibin yapılması söz konusu olabilir. Bu durumda usul ekonomisine aykırıdır. Bu nedenle Bölge Adliye Mahkeme kararının kaldırılarak ilk derece mahkemesi kararının bozulması görüşünde olduğumdan çoğunluğun onama yönündeki görüşüne katılamıyorum. 26.05.2025