Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2025/2743 K.2025/5172

Yukarıda tarih ve numarası yazılı Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın müddeti içinde temyizen tetkiki davalı/alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:

Şikayetçi borçlunun icra mahkemesine yaptığı başvuruda.

İzmir 1. İcra Müdürlüğünün 2017/2000 Esas sayılı dosyasından ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile icra takibi başlatıldığını, İzmir 13. İcra Hukuk Mahkemesinin 2021/531 Esas sayılı dosyasından yapılan yargılama sonucunda icra emrinin iptaline karar verildiğini, kendisine örnek 9 icra emri gönderilmesi gerekirken 05.09.2022 tarihinde örnek 6 icra emri gönderildiğini ve takip öncesinde usulüne uygun tebliğ edilmiş hesap kat ihtarı bulunmadığını ileri sürerek icra emrinin ve takibin iptaline karar verilmesini talep ettiği, İlk Derece Mahkemesince; şikayetin reddine karar verildiği, bu karara karşı borçlunun istinaf yoluna başvurduğu,

Bölge Adliye Mahkemesince, İlk Derece Mahkemesi kararı kaldırılarak, şikayetçi borçlu yönünden takibin iptaline karar verildiği, karara karşı alacaklının temyiz yoluna başvurduğu anlaşılmıştır.

İİK'nın 150/ı maddesine göre; "hesap özetinin noter marifeti ile borçluya gönderildiğine dair noterden tasdikli bir örneği icra müdürlüğüne ibraz edildiği takdirde" borçluya icra emri tebliğ edilir. Bunun için ipotek akit tablosunun kayıtsız ve şartsız bir para borcu ikrarını ihtiva etmesi şart değildir. Bu itibarla aynı maddeye göre krediyi kullanan borçlunun noter marifetiyle 8 gün içinde hesap özetine itiraz ettiği ispat edildiği takdirde, krediyi kullandıran tarafın İİK'nın 68/b maddesi çerçevesinde alacağını diğer belgelerle kanıtlaması zorunludur.

İpotek veren borçlu ...'a kat ihtarının kredi sözleşmesinde belirtilen adresine gönderildiği ve 30.01.2017 tarihinde tebliğ edildiği, İzmir 1 nolu T tipi Ceza İnfaz Kurumunun yazı cevabında davacı ipotek borçlusunun 09.09.2016-16.11.2017 tarihleri arasında cezaevinde tutuklu bulunduğunun belirtildiği, dolayısıyla tebliğ tarihinde davacı borçlu ...'ın cezaevinde olduğu, davacı borçluya yapılan kat ihtarı tebligatının usulüne uygun olmadığı görülmekte olup, bu husus Bölge Adliye Mahkemesinin de kabulündedir.

Ancak, ..... Noterliği’nin 02.02.2017 tarih ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile borçlu vekili tarafından, İİK 150/ı maddesinde öngörülen 8 gün içinde hesap kat ihtarnamesine itiraz edildiği görülmüştür.

Bu durumda, 7201 sayılı Tebligat Kanunu'nun 32. maddesi uyarınca hesap kat ihtarnamesine itiraz tarihinin (02.02.2017) ihtarname tebliğ tarihi olarak kabulü gerekeceğinden Bölge Adliye Mahkemesince alacaklının istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmesi gerekirken, kat ihtarnamesinin usulsüz tebliğ edildiğinden bahisle takibin iptaline karar verilmesi isabetsiz olup, Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozulması gerekmiştir.